Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2025/2422 K.2025/1621
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı, bir şirketin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesiyle kesilen kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- 'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi, 2019/Ocak ila Aralık ve 2020/Ocak ve Şubat dönemleri katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminde ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını talep etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların kararı bozmaya yetmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- 'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi, 2019/Ocak ila Aralık ve 2020/Ocak ve Şubat dönemleri katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2025/2422
Karar No: 2025/1621
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. A...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına... Demir Çelik İnş. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi, 2019/Ocak ila Aralık ve 2020/Ocak ve Şubat dönemleri katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında bu şirketi dışarıdan sevk ve idare ettiğine dair çalışan ve tanık ifadelerinin olmadığı, şirket kuruluş evraklarında imzası ve dahili bulunmadığı, kira sözleşmelerinde, işyeri açılış bildirimlerinde, fatura ve benzeri yasal defter ve belgelerde imzasının olmadığı, yüklenilen suçlamanın tek donesinin verilen vekaletnameler ve bu vekaletnamenin sadece 14/09/2018 tarihinde yapılan yoklamada kullanılmış olması olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/2422
Karar No: 2025/1621
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. A...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına... Demir Çelik İnş. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi, 2019/Ocak ila Aralık ve 2020/Ocak ve Şubat dönemleri katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında bu şirketi dışarıdan sevk ve idare ettiğine dair çalışan ve tanık ifadelerinin olmadığı, şirket kuruluş evraklarında imzası ve dahili bulunmadığı, kira sözleşmelerinde, işyeri açılış bildirimlerinde, fatura ve benzeri yasal defter ve belgelerde imzasının olmadığı, yüklenilen suçlamanın tek donesinin verilen vekaletnameler ve bu vekaletnamenin sadece 14/09/2018 tarihinde yapılan yoklamada kullanılmış olması olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.