Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2025/2177 K.2025/1622
Özet: (1) Davacının Çelik İnş. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddiasıyla 2019‑2021 kurumlar vergisi, 2020‑2021 KDV ve ilgili vergi cezalarının kaldırılmasını talep ettiği istinaf davası. (2) Danıştay, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak cezaların kaldırılmasını kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2025/2177
Karar No: 2025/1622
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. S...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına... Çelik İnş. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019, 2020 ve 2021 yılları kurumlar vergisi, 2020/Mart ila Aralık dönemleri ile 2021/Ocak ila Aralık dönemleri katma değer vergisi, 2020 ve 2021 yıllarının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte faturalarda imzası, yazısı bulunmadığı, adına verilen vekaletname ile herhangi bir şekilde çek tahsilatı, bankaya para yatırma ya da para çekme işlemi yapmadığı, vergi suçu yüklenilmesine karşılık ifadeye davet edilmediği, vekalete istinaden hangi işleri yaptığı yaptığı işler için bir ücret alıp almadığı, sözleşmesi olup olmadığı, yaptığı işlerden dolayı bir komisyon veya ücret adı altında herhangi bir menfaat veya gelir sağlayıp sağlamadığı, yine adına kayıtlı banka hesaplarına; şirketten veya şirket yetkililerinden ya da diğer iştirakçilerden gelen havale veya EFT olup olmadığının araştırılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/2177
Karar No: 2025/1622
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. S...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına... Çelik İnş. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019, 2020 ve 2021 yılları kurumlar vergisi, 2020/Mart ila Aralık dönemleri ile 2021/Ocak ila Aralık dönemleri katma değer vergisi, 2020 ve 2021 yıllarının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte faturalarda imzası, yazısı bulunmadığı, adına verilen vekaletname ile herhangi bir şekilde çek tahsilatı, bankaya para yatırma ya da para çekme işlemi yapmadığı, vergi suçu yüklenilmesine karşılık ifadeye davet edilmediği, vekalete istinaden hangi işleri yaptığı yaptığı işler için bir ücret alıp almadığı, sözleşmesi olup olmadığı, yaptığı işlerden dolayı bir komisyon veya ücret adı altında herhangi bir menfaat veya gelir sağlayıp sağlamadığı, yine adına kayıtlı banka hesaplarına; şirketten veya şirket yetkililerinden ya da diğer iştirakçilerden gelen havale veya EFT olup olmadığının araştırılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.