Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2025/1543 K.2025/2629
Özet: 1) Davacı, serbest muhasebeci mali müşavir olarak hazırladığı beyannameler sebebiyle Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali isteyerek, serbest muhasebeci mali müşavirlerin bağımsız inceleme yetkisine sahip olmadığını savundu. 2) Mahkeme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine dayanarak, serbest muhasebeci mali müşavirlerin üçüncü kişilerden defter-belge talebinde bulunma yetkisine sahip olmadığını kabul ederek, temyiz dilekçesini reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2025/1543
Karar No: 2025/2629
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, serbest muhasebeci mali müşavirlerin, düzenledikleri beyannamelerle ile ilgili olarak yapabilecekleri incelemelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinde tanımlanan türden bir inceleme yetkisini içermediği, zira söz konusu Kanun hükümleri uyarınca, 213 sayılı Kanun'un 135. maddesinde sayılan, inceleme yapmaya yetkili kişiler arasında yer almayan serbest muhasebeci mali müşavirlerin verilen beyannameler kapsamında üçüncü kişilerden defter-belge ibrazını isteme yetkilerinin bulunmadığı, bu yöndeki açık kanun hükümlerine rağmen, anılan yönetmelik hükümleri ve beyanname işlemleriyle ilgili usul ve esasları düzenleyen genel tebliğ hükümleriyle, serbest muhasebeci mali müşavirlere, 213 sayılı Kanun'un 134. maddesinde tanımlanan türden bir inceleme yetkisi verilmesinin mümkün bulunmadığı, bu durumda, serbest muhasebeci mali müşavirlerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerekmekte olup imzaladıkları beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetini, ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilmeleri mümkün olup, üçüncü kişilerden defter ve belge istemek suretiyle karşıt inceleme yetkisi bulunmayan, yalnızca vergi idaresinin elektronik veri sisteminde sorgulama yapma imkanı olan serbest muhasebeci mali müşavirlerin bu sayılanlardan başkaca bir inceleme yetkisi olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesinde düzenlenen sorumluluk şartları gerçekleşmediğinden davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde yer alan açıklamalar ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda idarelerince tesis edilen işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1543
Karar No: 2025/2629
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, serbest muhasebeci mali müşavirlerin, düzenledikleri beyannamelerle ile ilgili olarak yapabilecekleri incelemelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinde tanımlanan türden bir inceleme yetkisini içermediği, zira söz konusu Kanun hükümleri uyarınca, 213 sayılı Kanun'un 135. maddesinde sayılan, inceleme yapmaya yetkili kişiler arasında yer almayan serbest muhasebeci mali müşavirlerin verilen beyannameler kapsamında üçüncü kişilerden defter-belge ibrazını isteme yetkilerinin bulunmadığı, bu yöndeki açık kanun hükümlerine rağmen, anılan yönetmelik hükümleri ve beyanname işlemleriyle ilgili usul ve esasları düzenleyen genel tebliğ hükümleriyle, serbest muhasebeci mali müşavirlere, 213 sayılı Kanun'un 134. maddesinde tanımlanan türden bir inceleme yetkisi verilmesinin mümkün bulunmadığı, bu durumda, serbest muhasebeci mali müşavirlerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerekmekte olup imzaladıkları beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetini, ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilmeleri mümkün olup, üçüncü kişilerden defter ve belge istemek suretiyle karşıt inceleme yetkisi bulunmayan, yalnızca vergi idaresinin elektronik veri sisteminde sorgulama yapma imkanı olan serbest muhasebeci mali müşavirlerin bu sayılanlardan başkaca bir inceleme yetkisi olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesinde düzenlenen sorumluluk şartları gerçekleşmediğinden davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde yer alan açıklamalar ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda idarelerince tesis edilen işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.