Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2025/1360 K.2025/2451
Özet: Uyuşmazlık, Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından ihale edilen “Kırşehir Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi” kapsamında, davalı tarafından tahsil edilen damga vergisinin iadesi ve döviz kazandırıcı faaliyet istisnası gerekçesiyle yapılan kesinti yoluyla ödenen tutarların tecil faiziyle iadesine ilişkin talep üzerine açılmıştır. Mahkeme, davalı idarenin zorunlu ödemeyi hukuka aykırı bulduğunu, işlemden dolayı ödeme yapılmasının uygun olmadığını, dolayısıyla damga vergisi iadesi ve tecil faiziyle iadesine karar verilmesine hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2025/1360
Karar No: 2025/2451
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Mühendislik Proje İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığınca ihale edilen .../... ihale kayıt numaralı "Kırşehir Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı iş ortaklığı tarafından 2 ila 42 no.lu hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil olunan (ek hakediş ödemeleri de dahil olmak üzere) 3.713.358,30-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme - şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu ve cari yıl yatırım programında yer aldığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği de dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı kabul edip dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz talebi hakkında, davalı idarenin 30/12/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçesinde, temyiz dilekçesinin sehven verildiği belirtilerek anılan dilekçenin dikkate alınmamasının talep edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk temyiz dilekçesi sehven gönderildiğinden anılan dilekçenin dikkate alınmamasının talep edildiği, temyizden feragat edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre ihale kararının istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
Davalı idarenin 30/12/2024 tarihinde kayda giren dilekçesi ile; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı sunulan temyiz dilekçesi sehven verildiğinden dikkate alınmaması talep edilmekle birlikte anılan dilekçede temyiz talebinden feragat edildiğine ilişkin beyanda bulunulmadığı ve davalı tarafından süresi içerisinde aynı karara ilişkin olarak yeniden temyiz talebinde bulunulduğu görüldüğünden davalının temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalının ... tarih ve E:... K:... sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelemesine geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1360
Karar No: 2025/2451
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Mühendislik Proje İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığınca ihale edilen .../... ihale kayıt numaralı "Kırşehir Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı iş ortaklığı tarafından 2 ila 42 no.lu hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil olunan (ek hakediş ödemeleri de dahil olmak üzere) 3.713.358,30-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme - şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu ve cari yıl yatırım programında yer aldığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği de dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı kabul edip dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz talebi hakkında, davalı idarenin 30/12/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçesinde, temyiz dilekçesinin sehven verildiği belirtilerek anılan dilekçenin dikkate alınmamasının talep edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk temyiz dilekçesi sehven gönderildiğinden anılan dilekçenin dikkate alınmamasının talep edildiği, temyizden feragat edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre ihale kararının istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
Davalı idarenin 30/12/2024 tarihinde kayda giren dilekçesi ile; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı sunulan temyiz dilekçesi sehven verildiğinden dikkate alınmaması talep edilmekle birlikte anılan dilekçede temyiz talebinden feragat edildiğine ilişkin beyanda bulunulmadığı ve davalı tarafından süresi içerisinde aynı karara ilişkin olarak yeniden temyiz talebinde bulunulduğu görüldüğünden davalının temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalının ... tarih ve E:... K:... sayılı karara yönelik temyiz isteminin incelemesine geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.