Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/7491 K.2025/1303
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/7491
Karar No : 2025/1303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Lojistik Madencilik Petrol Taahhüt İnşaat Tarım Hayvancılık Otomotiv İlaç Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla, Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... Mahallesi ... Cilt ... Sahife ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, kısmen reddeden, kısmen kabul edip, kararın dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emri içeriği borçlardan 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 21, 22 ve 25. sırasındaki borçlara ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davanın kabulüne hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarece yapılan temyiz başvurusunu kabul ederek davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar veren Danıştay Dördüncü Dairesinin kararına uymayıp ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 04/12/2024 tarih ve E:2024/187, K:2024/1109 sayılı kararı ile ısrar hükmü yönünden reddedilip, ısrar hükmü niteliğinde olmayan diğer hüküm fıkralarının temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan kararın temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine kesinleşen ve ödenmeyen borçlar nedeniyle uygulanan hacze itirazda tekrar ödeme emirlerinin incelenmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/7491
Karar No : 2025/1303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Lojistik Madencilik Petrol Taahhüt İnşaat Tarım Hayvancılık Otomotiv İlaç Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla, Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... Mahallesi ... Cilt ... Sahife ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, kısmen reddeden, kısmen kabul edip, kararın dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emri içeriği borçlardan 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 21, 22 ve 25. sırasındaki borçlara ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davanın kabulüne hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarece yapılan temyiz başvurusunu kabul ederek davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar veren Danıştay Dördüncü Dairesinin kararına uymayıp ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 04/12/2024 tarih ve E:2024/187, K:2024/1109 sayılı kararı ile ısrar hükmü yönünden reddedilip, ısrar hükmü niteliğinde olmayan diğer hüküm fıkralarının temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan kararın temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine kesinleşen ve ödenmeyen borçlar nedeniyle uygulanan hacze itirazda tekrar ödeme emirlerinin incelenmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.