‹ Ana sayfa
Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 9. Daire E.2024/7440 K.2025/2424

Esas No: 2024/7440 · Karar No: 2025/2424 · Karar Tarihi: 22.05.2025
Özet: (1) Davacının, 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek vergiyi kaldırıp varsa iadesini istediği ve bu tazminat talebinin yasal dayanağının yetersizliğini ileri sürerek mahkemeye başvurması. (2) Anayasa Mahkemesi’nin düzenlemenin annayasayla çelişmediğine karar vermesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanarak temyiz reddi hâlinin kesinleşmesi nedeniyle davacının talebinin reddedildiği, ek verginin ve faizinin iade edilmediği sonucunda karar verilmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/7440
Karar No: 2025/2424

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Holding Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyanı üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ek vergiye ilişkin getirilen düzenlemenin Anayasa'da yer alan hukuk devletine, kanunların geriye yürümezliği ilkesine, kazanılmış haklara saygı ilkesine, genellik ve eşitlik ilkelerine, hukuki güvenlik, belirlilik, öngörülebilirlik ilkelerine, ödeme gücü ilkesine, ölçülülük ilkesi ile bu ilkenin alt unsurlarına aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarih ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 19/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?