Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/744 K.2024/5867
Özet: İçtihad, İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin belediye karşılığı haciz yoluyla tahsil edilen vergi ve faiz tutarlarının iadesini talep ettiği davayı, belediyenin önceki iptal kararının geçerli olduğunu ve iade talebinin haklı olmadığını belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylandığını hükmetti. Mahkeme, davacıya karşı vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmederek, iade talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/744
Karar No: 2024/5867
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacıdan haciz yoluyla tahsil edilen 693.645,18 TL emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile 66.586,23 TL gecikme faizinin, haczin dayanağı ödeme emrine karşı açılan davada iptal kararı verildiğinden bahisle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işleme konu haciz dayanağı ödeme emrinin Vergi Mahkemesi kararıyla iptal edildiği, ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiği ancak iadesi talep edilen bedelin davalı Belediye tarafından iade edilmediğinin dosyada sabit olduğu, bu nedenle de dava açıldığı tarih itibarıyla haklı oldukları ortada olduğundan davalı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/744
Karar No: 2024/5867
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacıdan haciz yoluyla tahsil edilen 693.645,18 TL emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile 66.586,23 TL gecikme faizinin, haczin dayanağı ödeme emrine karşı açılan davada iptal kararı verildiğinden bahisle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işleme konu haciz dayanağı ödeme emrinin Vergi Mahkemesi kararıyla iptal edildiği, ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiği ancak iadesi talep edilen bedelin davalı Belediye tarafından iade edilmediğinin dosyada sabit olduğu, bu nedenle de dava açıldığı tarih itibarıyla haklı oldukları ortada olduğundan davalı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.