Danıştay9. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2024/7353 K.2025/2109
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin 2018‑2020 yılları için katma değer vergisi matrah artırımlarının zamanında ödenmediği gerekçesiyle bu matrah artırımının iptali ve yararlandırma hakkının devam ettirilmesi talebine ilişkin bir vergi davasıdır. Mahkeme, davali tarafın temyiz isteğini reddederek vergi mahkemesinin önceki kararının bozulmasına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/7353
Karar No: 2025/2109
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Danışmanlık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin katma değer vergisi matrah artırımı taksitlerinin süresinde ödenmediğinden bahisle matrah artırımının iptal edilmesi üzerine matrah arttırımından yararlandırılma hakkının devam ettirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacının ilk beş taksiti zamanında ödediği, son taksit tutarının ise davalı idarece yapılandırmanın iptal edilmesinden önce ödeme planına uygun ödeme iradesi göstererek gecikme zammıyla birlikte ödediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararındaki gerekçe dikkate alınarak 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi 02/08/2024 tarih ve 32620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7524 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yeniden düzenlenmiş olup; konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
Bu durumda söz konusu yasal düzenlemeye göre konusu belli parayı içermeyen idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesinleşeceği ve anılan kararların temyiz istemine konu yapılamayacağı açık olduğundan 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunmak amacıyla yapılan başvuru üzerine taksit tablosu düzenlenmesi üzerine, taksitlerin süresinde ödenmediğinden bahisle matrah artırımının iptal edilmesi üzerine matrah arttırımından yararlandırılma hakkının devam ettirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/7353
Karar No: 2025/2109
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Danışmanlık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin katma değer vergisi matrah artırımı taksitlerinin süresinde ödenmediğinden bahisle matrah artırımının iptal edilmesi üzerine matrah arttırımından yararlandırılma hakkının devam ettirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacının ilk beş taksiti zamanında ödediği, son taksit tutarının ise davalı idarece yapılandırmanın iptal edilmesinden önce ödeme planına uygun ödeme iradesi göstererek gecikme zammıyla birlikte ödediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararındaki gerekçe dikkate alınarak 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi 02/08/2024 tarih ve 32620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7524 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yeniden düzenlenmiş olup; konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
Bu durumda söz konusu yasal düzenlemeye göre konusu belli parayı içermeyen idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesinleşeceği ve anılan kararların temyiz istemine konu yapılamayacağı açık olduğundan 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunmak amacıyla yapılan başvuru üzerine taksit tablosu düzenlenmesi üzerine, taksitlerin süresinde ödenmediğinden bahisle matrah artırımının iptal edilmesi üzerine matrah arttırımından yararlandırılma hakkının devam ettirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.