Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/6629 K.2025/492
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, akaryakıt dağıtım şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu gerekçesiyle re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2021/Ocak ila Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine ve mevcut kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirket, sahte fatura iddiasıyla kesilen vergi ve özel usulsüzlük cezalarının iptali için Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz iddialarını yerinde görmeyerek kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2021/Ocak ila Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/6629
Karar No: 2025/492
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol Ürünleri İnşaat Taşımacılık Gıda Temizlik İthalat
İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Mal Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, 2020/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği ve Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2021/Ocak ila Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal ve hizmet alımı gerçekleştirilen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi'nden yapılan alımların karşılığının banka vasıtasıyla ödendiği, idarece kaydi ve fiili envanter çalışması yapılmadığı, inceleme elemanlarına ibraz edilen belgelerin dikkate alınmadığı, vergi incelemesinin üç ay içinde tamamlanmış olmasının da idarece delillerin yeterince irdelenmediği hususunu ortaya koyar mahiyette olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6629
Karar No: 2025/492
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol Ürünleri İnşaat Taşımacılık Gıda Temizlik İthalat
İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Mal Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, 2020/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği ve Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2021/Ocak ila Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal ve hizmet alımı gerçekleştirilen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi'nden yapılan alımların karşılığının banka vasıtasıyla ödendiği, idarece kaydi ve fiili envanter çalışması yapılmadığı, inceleme elemanlarına ibraz edilen belgelerin dikkate alınmadığı, vergi incelemesinin üç ay içinde tamamlanmış olmasının da idarece delillerin yeterince irdelenmediği hususunu ortaya koyar mahiyette olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.