Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2024/5825 K.2025/809
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5825
Karar No : 2025/809
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVACI) ... İşletmeciliği ve İnş. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketi adına düzenlenen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, davacının maliki olduğu İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... Mahallesi ... Sokak ... Pafta ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaza ait 2018/1. taksit emlak (arsa) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2018 yılı için takdir edilen arsa m² birim değerinde yapılan artışın sosyal devlet ilkesine aykırı olduğu, uyuşmazlığa konu parselin özel parsel olarak değerlendirilmesinin, hakkaniyete aykırı işlem tesis edilebileceği anlamına gelmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu parsel, üzerinde ticari amaçlı iş yeri olmak üzere 48 adet ofis ve iş yerinden oluşan iki adet blok inşa edildiği için özel parsel olarak değerlendirildiği, caddede bulunan taşınmazların marka değer yüksek bir semtte olması, ana arterlere yakın olması, alt yapı hizmetlerinin gelişmiş olması gibi hususlar göz önünde bulundurularak verilen takdir komisyonu kararında isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5825
Karar No : 2025/809
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVACI) ... İşletmeciliği ve İnş. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketi adına düzenlenen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, davacının maliki olduğu İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... Mahallesi ... Sokak ... Pafta ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaza ait 2018/1. taksit emlak (arsa) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2018 yılı için takdir edilen arsa m² birim değerinde yapılan artışın sosyal devlet ilkesine aykırı olduğu, uyuşmazlığa konu parselin özel parsel olarak değerlendirilmesinin, hakkaniyete aykırı işlem tesis edilebileceği anlamına gelmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu parsel, üzerinde ticari amaçlı iş yeri olmak üzere 48 adet ofis ve iş yerinden oluşan iki adet blok inşa edildiği için özel parsel olarak değerlendirildiği, caddede bulunan taşınmazların marka değer yüksek bir semtte olması, ana arterlere yakın olması, alt yapı hizmetlerinin gelişmiş olması gibi hususlar göz önünde bulundurularak verilen takdir komisyonu kararında isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.