Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2024/545 K.2024/4207
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı İdari
Özet: Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/545 E. , 2024/4207 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/545 Karar No : 2024/4207 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstriyel ve Ticari Lastikler A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/545
Karar No : 2024/4207
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstriyel ve Ticari Lastikler A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına imalatçısı olarak tarafı olduğu tüketici lastiği ve yarış lastiği malzemesinin imali ve tedarikine dair imzalanan 11/03/2016 tarihli imalat sözleşmesinin tadiline yönelik olarak imzalanan 27/06/2019 tarihli tadil sözleşmesi için, bu sözleşmenin belli para içermediği ihtirazi kaydıyla verilen 2019/Haziran dönemi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen 1.321.405-TL'nin yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmenin düzenlendiği tarihte gerçekleşip gerçekleşmediği bilinmeyen ve her iki taraf için de bağlayıcılığı olmayan, garanti bir tutar belirtmeyen dava konusu tutarlar damga vergisi açısından belli bir para niteliğini haiz olmadığından, damga vergisine tabi olmadığı, dolayısıyla ihtirazi kayıtla ödenen miktarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/545
Karar No : 2024/4207
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstriyel ve Ticari Lastikler A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına imalatçısı olarak tarafı olduğu tüketici lastiği ve yarış lastiği malzemesinin imali ve tedarikine dair imzalanan 11/03/2016 tarihli imalat sözleşmesinin tadiline yönelik olarak imzalanan 27/06/2019 tarihli tadil sözleşmesi için, bu sözleşmenin belli para içermediği ihtirazi kaydıyla verilen 2019/Haziran dönemi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen 1.321.405-TL'nin yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmenin düzenlendiği tarihte gerçekleşip gerçekleşmediği bilinmeyen ve her iki taraf için de bağlayıcılığı olmayan, garanti bir tutar belirtmeyen dava konusu tutarlar damga vergisi açısından belli bir para niteliğini haiz olmadığından, damga vergisine tabi olmadığı, dolayısıyla ihtirazi kayıtla ödenen miktarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.