Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2024/475 K.2024/4154
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/475
Karar No : 2024/4154
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, 3065 sayılı Kanun'un 9/2. maddesinde sayılan şartlar olayda gerçekleşmediğinden dava konusu katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Vergi Mahkemesince, öncelikli olarak, 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesindeki şartların bulunup bulunmadığı, diğer bir ifadeyle vergiyi doğuran olayın gerçekleşip gerçekleşmediği bakımından bir değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyat için 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesindeki şartların bulunup bulunmadığı kapsamında hukuka uygunluk değerlendirmesi yapılmış ise de mezkur olaydan ötürü davacının bulunduran sıfatını haiz olup olmadığının öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının, sadece sigaraların bulunduğu römorkun yakalandığı petrol istasyonunda bulunmasının sigaraları bulunduran sıfatını haiz olduğu anlamına gelmediği, kaçak sigaralar ile davacı arasında herhangi bir bağlantının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, yakalanan kaçak sigaralar bakımından belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan sıfatını haiz olmadığı anlaşılan davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde bu yönüyle hukuka uyarlık, istinafa konu Vergi Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Özel etiketi/işareti bulunmayan mallara ait alış belgelerini ibraz etmeyen davacı adına 3065 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu olayda davacının yasal sorumluluğunun bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/475
Karar No : 2024/4154
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, 3065 sayılı Kanun'un 9/2. maddesinde sayılan şartlar olayda gerçekleşmediğinden dava konusu katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Vergi Mahkemesince, öncelikli olarak, 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesindeki şartların bulunup bulunmadığı, diğer bir ifadeyle vergiyi doğuran olayın gerçekleşip gerçekleşmediği bakımından bir değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyat için 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesindeki şartların bulunup bulunmadığı kapsamında hukuka uygunluk değerlendirmesi yapılmış ise de mezkur olaydan ötürü davacının bulunduran sıfatını haiz olup olmadığının öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının, sadece sigaraların bulunduğu römorkun yakalandığı petrol istasyonunda bulunmasının sigaraları bulunduran sıfatını haiz olduğu anlamına gelmediği, kaçak sigaralar ile davacı arasında herhangi bir bağlantının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, yakalanan kaçak sigaralar bakımından belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan sıfatını haiz olmadığı anlaşılan davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde bu yönüyle hukuka uyarlık, istinafa konu Vergi Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Özel etiketi/işareti bulunmayan mallara ait alış belgelerini ibraz etmeyen davacı adına 3065 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu olayda davacının yasal sorumluluğunun bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.