‹ Ana sayfa
Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 9. Daire E.2024/4018 K.2025/1660

Esas No: 2024/4018 · Karar No: 2025/1660 · Karar Tarihi: 28.04.2025
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı kanuni temsilci sıfatıyla, asıl borçlu şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
  • İSTEMİN KONUSU:... Akaryakıt Ticaret Anonim Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte iddialar bulunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
  • DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
  • İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davalı idare, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçları için kanuni temsilci olan davacıya düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğunu savunarak Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
  • İSTEMİN KONUSU:... Akaryakıt Ticaret Anonim Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
  • TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğinin usule uygun olduğu, asıl borçlu şirketten amme alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
  • İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/4018
Karar No: 2025/1660

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI):...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Akaryakıt Ticaret Anonim Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğinin usule uygun olduğu, asıl borçlu şirketten amme alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.