Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/378 K.2024/5373
Özet: (1) Davacı, Zeytinburnu’da kayıtlı taşınmazının kısıtlılık süresi nedeniyle 2016‑2018 yılları arasında ödenen emlak vergisinin 9/10’luk kısmının iadesini talep ediyor. (2) Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onayını ve temyiz iadesini kesinleştirdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/378
Karar No: 2024/5373
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacının hisseli olarak malik olduğu İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Caddesi, ... ada ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazının tamamı üzerinde kısıtlılık halinin devam etmesine rağmen 2016 ilâ 2018 yıllarında tam emlak vergisi alınması nedeniyle fazladan alınan 9/10'luk kısmının iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve fazladan ödenen 223.035,12-TL'nin iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu parsel hakkında İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılacak uygulama tescil oluncaya kadar yapı ruhsat müracaatlarının değerlendirilemediği, malikin yapı inşasına yönelik tasarrufuna 14/03/2022 tarihine kadar izin verilmediği, bu tarihe kadar kısıtlılığın devam ettiğinin davalının yazısı ile sabit olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/378
Karar No: 2024/5373
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacının hisseli olarak malik olduğu İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Caddesi, ... ada ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazının tamamı üzerinde kısıtlılık halinin devam etmesine rağmen 2016 ilâ 2018 yıllarında tam emlak vergisi alınması nedeniyle fazladan alınan 9/10'luk kısmının iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve fazladan ödenen 223.035,12-TL'nin iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu parsel hakkında İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılacak uygulama tescil oluncaya kadar yapı ruhsat müracaatlarının değerlendirilemediği, malikin yapı inşasına yönelik tasarrufuna 14/03/2022 tarihine kadar izin verilmediği, bu tarihe kadar kısıtlılığın devam ettiğinin davalının yazısı ile sabit olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.