Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2024/3652 K.2024/4823
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun
Özet: Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3652 E. , 2024/4823 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3652 Karar No : 2024/4823 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Varlık Yönetim A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3652
Karar No : 2024/4823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Varlık Yönetim A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından ipotek alacağına mahsuben satın alınan taşınmaz nedeniyle 27/10/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen ve mahkeme kararı uyarınca taraflarına iade edilen tahsil harcı üzerinden, tahsil edildiği tarihten itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun idarece reddedildiği belirtilerek, söz konusu tecil faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, dava konusu faiz alacağının dayanağı olan asıl alacak yönünden verilen kabul kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulduğu, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, bu durumda harç tahsil etme işlemi hukuka uygun olduğundan, davacı lehine faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Varlık yönetim şirketlerinin tahsil harcından muaf olduğu, bu doğrultuda 20/10/2023 tarihli özelge bulunduğu, kararın bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3652
Karar No : 2024/4823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Varlık Yönetim A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından ipotek alacağına mahsuben satın alınan taşınmaz nedeniyle 27/10/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen ve mahkeme kararı uyarınca taraflarına iade edilen tahsil harcı üzerinden, tahsil edildiği tarihten itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun idarece reddedildiği belirtilerek, söz konusu tecil faizinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, dava konusu faiz alacağının dayanağı olan asıl alacak yönünden verilen kabul kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulduğu, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, bu durumda harç tahsil etme işlemi hukuka uygun olduğundan, davacı lehine faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Varlık yönetim şirketlerinin tahsil harcından muaf olduğu, bu doğrultuda 20/10/2023 tarihli özelge bulunduğu, kararın bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.