Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/2919 K.2024/5304
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, ihale kararı damga vergisinin iadesine yönelik vergi mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... No'lu ihbarnamenin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.257.589,68-TL'nin tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının daha önce Danıştay'ın bozma kararına uyularak davanın reddine yönelik verildiğini ve bu kararın başka bir Danıştay kararıyla onanarak kesinleştiğini tespit etmiştir. İleri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2022/3191, K:2023/3747 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyarak vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik olarak verilen ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2024 tarih ve E:2024/1743, K:2024/3973 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davalı idare, damga vergisinin iadesine dair yerel mahkeme kararının iptali istemiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, kesinleşmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... No'lu ihbarnamenin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.257.589,68-TL'nin tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2024 tarih ve E:2024/1743, K:2024/3973 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2919
Karar No: 2024/5304
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... No'lu ihbarnamenin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.257.589,68-TL'nin tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacı tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Karadon Taşkömürü İşletme Müessesesi Tüvenan Taşkömürlerinin Yıkattırılması, Parça Kömürlerin Toplattırılması ve Katı Atıkların Yayılması İşi" uhdesinde kalan şirketin ödemiş olduğu ihale kararı damga vergisinin iadesine hükmedildiği, davacının ihale kararında imzası bulunduğu yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden; ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2022/3191, K:2023/3747 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyarak vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2024 tarih ve E:2024/1743, K:2024/3973 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2919
Karar No: 2024/5304
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... No'lu ihbarnamenin iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.257.589,68-TL'nin tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacı tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Karadon Taşkömürü İşletme Müessesesi Tüvenan Taşkömürlerinin Yıkattırılması, Parça Kömürlerin Toplattırılması ve Katı Atıkların Yayılması İşi" uhdesinde kalan şirketin ödemiş olduğu ihale kararı damga vergisinin iadesine hükmedildiği, davacının ihale kararında imzası bulunduğu yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden; ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2022/3191, K:2023/3747 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyarak vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2024 tarih ve E:2024/1743, K:2024/3973 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.