Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/2841 K.2024/6816
Özet: (1) Davacının 2022 kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen ek verginin Anayasa’ya ve ilgili kanunlara aykırı olduğuna dair itirazı; (2) Danıştay, temyiz istemini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına ve ek verginin Anayasa ile uyumlu olmadığını kabul etmeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2841
Karar No: 2024/6816
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Çikolata Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi ile 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ek vergi düzenlemesinin hukuki öngörülebilirlik, geriye yürümezlik, vergide eşitlik, vergi yükünün adaletli dağılımı ve ölçülülük ilkelerini ihlal ettiği, Anayasa'ya aykırı olduğu, iştirak kazançları üzerinden ek vergi alınmasının "mükerrer vergilemeyi önleme müessesi" olarak kabul edilebilecek "iştirak kazançları istisnası"nın amacıyla bağdaşmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ile itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarihli ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2841
Karar No: 2024/6816
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Çikolata Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi ile 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ek vergi düzenlemesinin hukuki öngörülebilirlik, geriye yürümezlik, vergide eşitlik, vergi yükünün adaletli dağılımı ve ölçülülük ilkelerini ihlal ettiği, Anayasa'ya aykırı olduğu, iştirak kazançları üzerinden ek vergi alınmasının "mükerrer vergilemeyi önleme müessesi" olarak kabul edilebilecek "iştirak kazançları istisnası"nın amacıyla bağdaşmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ile itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarihli ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.