Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/2649 K.2024/4089
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacı Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi’nin, ilgili dönemde ödenen faiz ve kur farkı giderinin vergi matrahına dahil edilmesinin yanlış olduğunu ve bu nedenle 2019/ Ekim-Aralık döneminde borç alan şirketin zarar ettiği iddiası üzerine veren 392.442,50 TL tutarlı geçici vergi tahakkuk kararının iptali ve iadesi talebini içeriyor. (2) Danıştay Dokuzuncu Daire, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını bozmadan, vergi mahkemesi kararının iptalini reddetti ve davanın kabul edilmesini, aynı zamanda vergi tahakkuk tutarının iadesini yasaklayarak, ilgili vergi taksitlerinin yasal faizleriyle birlikte ödenmesini kabul etti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2649
Karar No: 2024/4089
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, borç verilen ilişkili şirketçe örtülü sermayeye isabet eden faiz ve kur farkı giderinin kanunen kabul edilmeyen gider olarak dönem matrahının tespitinde dikkate alındığından, ilgili dönemde zarar edilmesi nedeniyle borç alan şirkette kurumlar vergisi matrahının oluşmamasının, örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz ve kur farkı gelirinin vergiden istisna tutulmasına engel olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2019/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun 392.442,50-TL'lik kısmının iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2649
Karar No: 2024/4089
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, borç verilen ilişkili şirketçe örtülü sermayeye isabet eden faiz ve kur farkı giderinin kanunen kabul edilmeyen gider olarak dönem matrahının tespitinde dikkate alındığından, ilgili dönemde zarar edilmesi nedeniyle borç alan şirkette kurumlar vergisi matrahının oluşmamasının, örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz ve kur farkı gelirinin vergiden istisna tutulmasına engel olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2019/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun 392.442,50-TL'lik kısmının iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.