Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/2499 K.2024/6700
Özet: (1) Davacı, 2021 yılındaki vergi beyannamesinde yabancı kaynaklara ilişkin finansman giderlerinin örtülü sermaye olarak kabul edilip, bu tutarın finansman gideri kısıtlamasına tabi tutulmasının hatalı olduğunu iddia etti. (2) Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulmak üzere iptal ederek, tutarın yabancı kaynak olarak görülmesini ve finansman gideri kısıtlamasına tabi tutulmasını reddetmeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2499
Karar No: 2024/6700
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara (kredi) ilişkin finansman giderlerinin, finansman gideri kısıtlamasına tabi olmadığı ve işletmede kullanılan borcun örtülü sermaye sayılan kısmının yabancı kaynak niteliği bulunmadığından finansman gideri kısıtlamasına tabi tutarın hesabında örtülü sermaye tutarınının yabancı kaynak olarak dikkate alınmaması gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde kanunen kabul edilmeyen gider olarak dönem kazancına 163.422.491,07.-TL finansman gideri kısıtlama tutarı ilave edilmesi ve bu nedenle 2021 yılından gelecek yıla devreden cari yıl zararının aynı tutarda azaltılması suretiyle yapılan tahakkukun iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararında, dava ve istinaf nedenleri değerlendirilmek suretiyle hukuki gerekçeye yer verilmediği, yerel mahkemece maddi olayın yanlış nitelendirilmesine bağlı olarak mevzuatın hatalı yorumlandığı, işletmede kullanılan borcun örtülü sermaye sayılan kısmının yabancı kaynak niteliği bulunmadığından finansman gideri kısıtlamasına tabi tutarın hesabında örtülü sermaye tutarınının yabancı kaynak olarak dikkate alınmasında yasaya uyarlık bulunmadığı, Kurumlar Vergisi Kanunun 11/1-i maddesinde tanımlanan yetkinin Cumhurbaşkanınca kullanılmasına müteakip kuralın uygulanabilir hale geldiği, usul ve esasları düzenlemesi beklenen tebliğ ile uygulamanın geçmişe yürütülerek 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara (kredi) ilişkin olarak 01/01/2021 tarihinden sonra oluşan finansman giderlerininde kısıtlamaya tabi tutulduğu, yetkinin çok uzun süre kullanılmaması nedeniyle finansman gider kısıtlamasının yürürlüğe girmeyeceği konusunda haklı beklenti oluştuğu, tebliğ ile getirilen uygulamanın hukuki güvenlik ve belirlilik ilkellerine aykırı olduğu, kanunla verilen yetki aşılarak yapılan düzenlemenin Anayasaya aykırı olduğu, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ... TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2499
Karar No: 2024/6700
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara (kredi) ilişkin finansman giderlerinin, finansman gideri kısıtlamasına tabi olmadığı ve işletmede kullanılan borcun örtülü sermaye sayılan kısmının yabancı kaynak niteliği bulunmadığından finansman gideri kısıtlamasına tabi tutarın hesabında örtülü sermaye tutarınının yabancı kaynak olarak dikkate alınmaması gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde kanunen kabul edilmeyen gider olarak dönem kazancına 163.422.491,07.-TL finansman gideri kısıtlama tutarı ilave edilmesi ve bu nedenle 2021 yılından gelecek yıla devreden cari yıl zararının aynı tutarda azaltılması suretiyle yapılan tahakkukun iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararında, dava ve istinaf nedenleri değerlendirilmek suretiyle hukuki gerekçeye yer verilmediği, yerel mahkemece maddi olayın yanlış nitelendirilmesine bağlı olarak mevzuatın hatalı yorumlandığı, işletmede kullanılan borcun örtülü sermaye sayılan kısmının yabancı kaynak niteliği bulunmadığından finansman gideri kısıtlamasına tabi tutarın hesabında örtülü sermaye tutarınının yabancı kaynak olarak dikkate alınmasında yasaya uyarlık bulunmadığı, Kurumlar Vergisi Kanunun 11/1-i maddesinde tanımlanan yetkinin Cumhurbaşkanınca kullanılmasına müteakip kuralın uygulanabilir hale geldiği, usul ve esasları düzenlemesi beklenen tebliğ ile uygulamanın geçmişe yürütülerek 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara (kredi) ilişkin olarak 01/01/2021 tarihinden sonra oluşan finansman giderlerininde kısıtlamaya tabi tutulduğu, yetkinin çok uzun süre kullanılmaması nedeniyle finansman gider kısıtlamasının yürürlüğe girmeyeceği konusunda haklı beklenti oluştuğu, tebliğ ile getirilen uygulamanın hukuki güvenlik ve belirlilik ilkellerine aykırı olduğu, kanunla verilen yetki aşılarak yapılan düzenlemenin Anayasaya aykırı olduğu, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ... TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.