Danıştay 9. Daire E.2024/2344 K.2024/6343

T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2344
Karar No: 2024/6343

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ...

VEKİLİ: Av. ...

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Bil. Sis. San. Tic. Ltd. Şti., M. Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Doğ. Pvc. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Keçiören Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'tan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile anılan raporda davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile oluşturulan beyan tablosu da dikkate alınmak suretiyle re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu tarhiyatın ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosunun dikkate alınması suretiyle yapılan kısmı ile dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan ve 507,40-TL'yi aşan kısımları yönünden kabul eden; 507,40-TL'yi aşmayan kısımları ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Sahte olduğu iddia edilen faturalar ve içeriği emtiaların gerçekten alındığı, ödemelerinin peyderpey yapıldığı, nakliyenin kendi araçlarıyla yapıldığı, söz konusu faturaların davacının faaliyet alanı ile uyumlu olduğu, fatura alınan firmalar hakkında düzenlenen ve kendilerine tebliğ edilmeyen vergi tekniği raporlarına dayanılarak tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Vergi tekniği raporlarıyla kullanılan faturaların sahte olduğunun ortaya konulduğu, sahte faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.