Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/1910 K.2024/2392
Özet: (1) Taraflar, 2019’E ait katma değer vergisi için re’sen tarh edilen ve sahte fatura, kayıt dışı satışlara ilişkin vergi ziyaı cezalarının üç katı olarak kesilen vergi cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasına ilişkin kararın tasfiye edilmesini talep etti; (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmadan, temyiz talebini reddederek, kararın onandığını ve dosyanın ilgili vergi mahkemesine gönderilmesini karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1910
Karar No: 2024/2392
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, söz konusu sahte faturalara istinaden düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge niteliğinde olduğu ayrıca bir kısım akaryakıt satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Eylül dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı üzerinden bir kat ve sahte belge kullanma ve düzenlemeden kaynaklanan kısmı üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen reddeden, kısmen kabul edip vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...4 tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasına esas alınan cezanın 2019 yılında kesinleştiği, 2020 yılında beyan edilen 2019 yılı kurumlar vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1910
Karar No: 2024/2392
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, söz konusu sahte faturalara istinaden düzenlediği bir kısım faturaların sahte belge niteliğinde olduğu ayrıca bir kısım akaryakıt satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Eylül dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı üzerinden bir kat ve sahte belge kullanma ve düzenlemeden kaynaklanan kısmı üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen reddeden, kısmen kabul edip vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...4 tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasına esas alınan cezanın 2019 yılında kesinleştiği, 2020 yılında beyan edilen 2019 yılı kurumlar vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.