Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/1397 K.2024/6440
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2007 ve 2014 tarihli İnşaat Sözleşmeleri kapsamında yazılmış "hakediş raporları" ve "arka kapak" belgelerinin damga vergisine tabi tutulup tutulmadığına ve bu vergilerin ödenmediği iddiasına dayanmaktadır. Mahkeme, temyiz talebini reddederek, vergi mahkemesinin kararının bozulmaması gerektiğine hükmeder.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1397
Karar No: 2024/6440
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, otel ve otel mütemmimi olan komplekslerin inşaatına ilişkin 16/03/2007 tarihli "Maliyet + Kar İnşaat Sözleşmesi" ile sağlık tesisi inşaatına ilişkin 01/04/2014 tarihli "Tasarım ve Anahtar Teslimi Yapımına Dair Maliyet + Kar İnşaat Sözleşmesi"nin damga vergilerinin ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle, davacının aldığı hakediş bedelleri için düzenlediği faturalarda yer alan tutarlar dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ocak-Ağustos ve Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, anılan sözleşmeler kapsamında toplamda ne tutarda iş yapılacağının düzenlenme anında belirlenebilir durumda olmadığı, sözleşmelerin belli parayı ihtiva etmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sağlık tesisi yapımıyla ilgili "Hakediş Raporu" ve otel inşatıyla ilgili "Arka Kapak" başlıklı kağıtların, davacı tarafından 16/03/2007 ve 01/04/2014 tarihinde imzalanan sözleşmelere atıfta bulunduğu, bu kağıtların sözleşmeyi değiştiren kağıt olarak kabul edilmesi ve damga vergisine tabi tutulması gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1397
Karar No: 2024/6440
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, otel ve otel mütemmimi olan komplekslerin inşaatına ilişkin 16/03/2007 tarihli "Maliyet + Kar İnşaat Sözleşmesi" ile sağlık tesisi inşaatına ilişkin 01/04/2014 tarihli "Tasarım ve Anahtar Teslimi Yapımına Dair Maliyet + Kar İnşaat Sözleşmesi"nin damga vergilerinin ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle, davacının aldığı hakediş bedelleri için düzenlediği faturalarda yer alan tutarlar dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ocak-Ağustos ve Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, anılan sözleşmeler kapsamında toplamda ne tutarda iş yapılacağının düzenlenme anında belirlenebilir durumda olmadığı, sözleşmelerin belli parayı ihtiva etmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sağlık tesisi yapımıyla ilgili "Hakediş Raporu" ve otel inşatıyla ilgili "Arka Kapak" başlıklı kağıtların, davacı tarafından 16/03/2007 ve 01/04/2014 tarihinde imzalanan sözleşmelere atıfta bulunduğu, bu kağıtların sözleşmeyi değiştiren kağıt olarak kabul edilmesi ve damga vergisine tabi tutulması gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.