Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/1247 K.2025/1165
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında taşınmaz satışından elde ettiği gelirin ticari kazanç olmadığını savunurken; davalı idare, geçici vergi tahakkukunun hukuka uygun olduğunu iddia etmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, gayrimenkul satışından kaynaklanan gelirini kayıt dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ekim-Aralık dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, geçici vergi aslı yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden davanın reddine karar veren ...
- DAVACININ İDDİALARI: 2012 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhide verilen arsanın karşılığı olarak alınan taşınmazların satışından elde edilen gelirin ticari kazanç niteliğinde olmadığı, servetin nitelik değiştirerek muhafazası şeklinde bir tasarruf olduğu, dolayısıyla vergilendirilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
- DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslı tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı, dosyada davacı vekilinin avukatlık ücreti almasına hak kazandıracak hukuki katkısının bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrası ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, gayrimenkul satışından elde edilen gelirin vergilendirilemeyeceği gerekçesiyle geçici verginin kaldırılmasını talep etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz iddialarını yerinde görmeyerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, gayrimenkul satışından kaynaklanan gelirini kayıt dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ekim-Aralık dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, geçici vergi aslı yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden davanın reddine karar veren ...
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1247
Karar No: 2025/1165
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, gayrimenkul satışından kaynaklanan gelirini kayıt dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ekim-Aralık dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, geçici vergi aslı yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2012 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhide verilen arsanın karşılığı olarak alınan taşınmazların satışından elde edilen gelirin ticari kazanç niteliğinde olmadığı, servetin nitelik değiştirerek muhafazası şeklinde bir tasarruf olduğu, dolayısıyla vergilendirilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslı tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı, dosyada davacı vekilinin avukatlık ücreti almasına hak kazandıracak hukuki katkısının bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrası ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1247
Karar No: 2025/1165
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, gayrimenkul satışından kaynaklanan gelirini kayıt dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ekim-Aralık dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, geçici vergi aslı yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2012 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhide verilen arsanın karşılığı olarak alınan taşınmazların satışından elde edilen gelirin ticari kazanç niteliğinde olmadığı, servetin nitelik değiştirerek muhafazası şeklinde bir tasarruf olduğu, dolayısıyla vergilendirilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslı tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı, dosyada davacı vekilinin avukatlık ücreti almasına hak kazandıracak hukuki katkısının bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrası ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.