Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/1244 K.2024/3043
Özet: Uyuşmazlık, davacının Kısım Alış Faturası'nın sahte olduğunu iddia ederek 2008 Haziran‑Temmuz dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebidir. Mahkeme, bu iddiaların temyize layık olmadığını belirterek, vergi mahkemesinin kararını onaylar, vergi ziyaı cezasını düşürmeye ve özel usulsüzlük cezasını kaldırmaya yazar.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1244
Karar No: 2024/3043
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... İnşaat Dek. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2008/Haziran, Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince tekerrüre ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının, 1.580,52-TL tutarına isabet eden kısmı yönünden reddeden, bu tutarı aşan kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Fatura içeriği malların gerçekten alındığı, tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayalı yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Önceki beyanlardaki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1244
Karar No: 2024/3043
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... İnşaat Dek. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2008/Haziran, Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince tekerrüre ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının, 1.580,52-TL tutarına isabet eden kısmı yönünden reddeden, bu tutarı aşan kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Fatura içeriği malların gerçekten alındığı, tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayalı yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Önceki beyanlardaki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.