Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/1059 K.2024/5874
Özet: Uyuşmazlık, davacının Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın kaldırdığı asfalt kaplama ihalesine ilişkin damga vergisi iadesi talebidir; davacının isteği üzerine yaptığınız hata nedeniyle vergi istisnasının geçerli olmamış görülmektedir. Mahkeme, işleme ilişkin vergi resim harç istisnasının uygulanmadığını kabul ederek, davacının iade talebini reddetmiş ve kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1059
Karar No: 2024/5874
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "... Geneli Asfalt Kaplama Yapılması İşi”ne ilişkin ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale makamı tarafından düzenlenen vergi resim harç istisnası konulu Ek-4 formunda ihale konusu işin yatırım programı numarası yer almadığından vergi resim harç istisna belgesinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmiş olmasının belge düzenlenmesine engel teşkil etmediği, zira İhracat... sayılı tebliğde yatırım programı numarasından söz edilmediği, iş bu işleme karşı açılan davanın ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yatırım programında yer alan ihale konusu işin, Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı yazısında yayımlanan yatırım programında yer almadığının belirtilmesi karşısında işin vergi istisnası kapsamında yer alan işlerden olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği, bu karara dayanılarak alınan iş bu temyiz edilen bu karara karşı temyiz hakkının işlevsiz hale gelmemesi için temyiz edilen karar ile birlikte kesinleşen kararın da temyiz incelemesinin yapılması gerektiği, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunan ihale konusu işin uluslararası ihaleye çıkarılması nedeniyle işe ilişkin işlemler nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ... TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1059
Karar No: 2024/5874
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "... Geneli Asfalt Kaplama Yapılması İşi”ne ilişkin ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale makamı tarafından düzenlenen vergi resim harç istisnası konulu Ek-4 formunda ihale konusu işin yatırım programı numarası yer almadığından vergi resim harç istisna belgesinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmiş olmasının belge düzenlenmesine engel teşkil etmediği, zira İhracat... sayılı tebliğde yatırım programı numarasından söz edilmediği, iş bu işleme karşı açılan davanın ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yatırım programında yer alan ihale konusu işin, Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı yazısında yayımlanan yatırım programında yer almadığının belirtilmesi karşısında işin vergi istisnası kapsamında yer alan işlerden olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği, bu karara dayanılarak alınan iş bu temyiz edilen bu karara karşı temyiz hakkının işlevsiz hale gelmemesi için temyiz edilen karar ile birlikte kesinleşen kararın da temyiz incelemesinin yapılması gerektiği, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunan ihale konusu işin uluslararası ihaleye çıkarılması nedeniyle işe ilişkin işlemler nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ... TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.