Danıştay 9. Daire E.2023/8829 K.2024/377

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8829
Karar No : 2024/377

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Akaryakıt Petrol ve Petrol Ürünleri Nak. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerine ilişkin tebliğ evrakının incelenmesinden, ödeme emirlerinin davacının "...Mah. ...Sok. ...Blok K.No:...D.No:...Artuklu/MARDİN" mernis adresinde 21/12/2022 tarihinde, eşi ...'a tebliğ edildiği, buna göre, 21/12/2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan dava konusu ödeme emirlerine karşı onbeş(15) günlük yasal dava açma süresi içerisinde, en geç 05/01/2023 (Perşembe) tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 08/01/2023 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, işin esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasınını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerinin eşine tebliğ edildiği, boşanma aşamasında olmaları nedeniyle ayrı yaşadıkları, eşinin kendisini haberdar etmediği, tebligatı öğrendiği tarihte dava açıldığı, bu nedenle süre aşımı nedeniyle ret kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.