Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8537 K.2024/4119
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8537
Karar No : 2024/4119
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Ambalaj Sanayi A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013/Ocak-Mart,Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergileri ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu geçici vergi asılları ile geçici vergilere ait vergi ziyaı cezalarının geçmiş yıl zararları ve yatırım indirim istisnasının 0,00-TL alınmasından kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının dava konusu geçici vergi asıllarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının kabulüne; davalı idarenin istinaf başvurusunun dava konusu vergi ziyaı cezalarının, ilişkili kişilerle yapılan ticari işlemlere emsaline nazaran daha uzun vade uygulamak ve bu şekilde nemasız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle hesaplanan 34.712,97-TL fark matrahtan kaynaklanan geçmiş yıl zararının reddine isabet eden kısmına ilişkin olarak kısmen gerekçeli reddine, kısmen kabulü ile Mahkeme kararının vergi ziyaı cezalarının geçmiş yıl zararlarının kalan kısımları ile yatırım indirimi istisnasının 0,00-TL alınmasından kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece eksik ve usulsüz incelemeyle tarhiyat yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu kapsamında idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8537
Karar No : 2024/4119
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Ambalaj Sanayi A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013/Ocak-Mart,Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergileri ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu geçici vergi asılları ile geçici vergilere ait vergi ziyaı cezalarının geçmiş yıl zararları ve yatırım indirim istisnasının 0,00-TL alınmasından kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının dava konusu geçici vergi asıllarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının kabulüne; davalı idarenin istinaf başvurusunun dava konusu vergi ziyaı cezalarının, ilişkili kişilerle yapılan ticari işlemlere emsaline nazaran daha uzun vade uygulamak ve bu şekilde nemasız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle hesaplanan 34.712,97-TL fark matrahtan kaynaklanan geçmiş yıl zararının reddine isabet eden kısmına ilişkin olarak kısmen gerekçeli reddine, kısmen kabulü ile Mahkeme kararının vergi ziyaı cezalarının geçmiş yıl zararlarının kalan kısımları ile yatırım indirimi istisnasının 0,00-TL alınmasından kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece eksik ve usulsüz incelemeyle tarhiyat yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu kapsamında idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.