Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8452 K.2025/2345
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8452
Karar No: 2025/2345
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2020/Aralık dönemi katma değer vergisi beyannamesine istinaden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 4.418.900,59-TL azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularını kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı üzerine fazladan ödenen verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvuru sonucunda fazladan tahsil edilen verginin iade edilmesine rağmen faize ilişkin taleplerinin reddi yolunda tesis edilen Pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; vergi idarelerinin, hukuka aykırı işlemleri nedeniyle ortaya çıkan zararı tazmin etmesinin Anayasanın ve hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu, hukuka aykırı işlem nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini amacıyla talep edilen faizin, kişinin nakdinden bir süre için yoksun kalması nedeniyle zarara uğramamak amacıyla karşı taraftan istemeye hakkı olan karşılık olduğu, bu halde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasında yer alan hüküm uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin yukarıda anılan kararına istinaden iade edilen verginin, tahsil tarihinden düzeltme fişinin davacı şirkete tebliğ edildiği tarihe kadar işleyecek tecil faizi oranında hesaplanan faizinin de davacıya ödenmesi gerekmekte olup, davacının faiz talebinin reddine ilişkin işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararında faiz ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığından davacıya faiz ödemesi yapılmadığı, ayrıca yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizi ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olduğu, mahkemelerce yükümlülere iadesine karar verilen vergilere yükümlü lehine faiz uygulanacağına dair gerek vergi kanunlarında gerekse Vergi Usul Kanununda herhangi bir düzenleme bulunmadığı, özel hukuk alanını düzenleyen kanunlarda yer alan faize ilişkin kuralların bu kurallara yönelik bir atıf olmadan, kıyas, hukuk yaratma gibi yollarla vergi hukuku alanında uygulama alanı bulmasına yönelik mahkeme kararlarının bizzat hukuk kurallarına aykırı sonuçlar doğuracağı ileri sürülerek dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2022/4644, K:2023/966 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8452
Karar No: 2025/2345
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2020/Aralık dönemi katma değer vergisi beyannamesine istinaden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 4.418.900,59-TL azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularını kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı üzerine fazladan ödenen verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvuru sonucunda fazladan tahsil edilen verginin iade edilmesine rağmen faize ilişkin taleplerinin reddi yolunda tesis edilen Pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; vergi idarelerinin, hukuka aykırı işlemleri nedeniyle ortaya çıkan zararı tazmin etmesinin Anayasanın ve hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu, hukuka aykırı işlem nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini amacıyla talep edilen faizin, kişinin nakdinden bir süre için yoksun kalması nedeniyle zarara uğramamak amacıyla karşı taraftan istemeye hakkı olan karşılık olduğu, bu halde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasında yer alan hüküm uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin yukarıda anılan kararına istinaden iade edilen verginin, tahsil tarihinden düzeltme fişinin davacı şirkete tebliğ edildiği tarihe kadar işleyecek tecil faizi oranında hesaplanan faizinin de davacıya ödenmesi gerekmekte olup, davacının faiz talebinin reddine ilişkin işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararında faiz ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığından davacıya faiz ödemesi yapılmadığı, ayrıca yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizi ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olduğu, mahkemelerce yükümlülere iadesine karar verilen vergilere yükümlü lehine faiz uygulanacağına dair gerek vergi kanunlarında gerekse Vergi Usul Kanununda herhangi bir düzenleme bulunmadığı, özel hukuk alanını düzenleyen kanunlarda yer alan faize ilişkin kuralların bu kurallara yönelik bir atıf olmadan, kıyas, hukuk yaratma gibi yollarla vergi hukuku alanında uygulama alanı bulmasına yönelik mahkeme kararlarının bizzat hukuk kurallarına aykırı sonuçlar doğuracağı ileri sürülerek dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2022/4644, K:2023/966 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.