Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8377 K.2024/5359
Özet: Uyuşmazlık, davacının muhtelif taşınmazları için verilen emlak vergisi, katkı payı ve gecikme faiz ihbarnamelerinin iptalini istemiyle başlatılan ve ilgili vergi idaresiyle yapılan istinaf başvurusu üzerine kanıtlanmamış hukuksal aykırılık iddialarını kapsar. Mahkeme, temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onandığını ve ilgili kararın taraflara tebliğini temin eder.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8377
Karar No: 2024/5359
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, hisseli malik olduğu İstanbul ili Başakşehir ilçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde yer alan muhtelif taşınmazlar için ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/3. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/5. maddesi uyarınca düzenlendiği belirtilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin emlak vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ve gecikme faizi içerikli ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin mahkeme kararına istinaden düzenlendiği, uyuşmazlığa konu taşınmazlara ilişkin vergi borçlarının ödenmediği, taraflarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8377
Karar No: 2024/5359
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, hisseli malik olduğu İstanbul ili Başakşehir ilçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde yer alan muhtelif taşınmazlar için ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/3. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/5. maddesi uyarınca düzenlendiği belirtilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin emlak vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ve gecikme faizi içerikli ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin mahkeme kararına istinaden düzenlendiği, uyuşmazlığa konu taşınmazlara ilişkin vergi borçlarının ödenmediği, taraflarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.