Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8282 K.2024/6606
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8282
Karar No: 2024/6606
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Ağaç San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin haksız alındığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden hareketle 2016 yılına ilişkin düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Kanun'un 353/6. maddesi uyarınca 2016/Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı 2016/Haziran dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, 2016/Aralık dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Yasal olarak indirimi kabul edilen ve indirim mekanizması yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisinin iadesinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirketin 2016 yılı yevmiye defterinde dönem sonu kapanış kaydı yapmadığı, bu durumun belirlenen muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uymadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8282
Karar No: 2024/6606
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Ağaç San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin haksız alındığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden hareketle 2016 yılına ilişkin düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Kanun'un 353/6. maddesi uyarınca 2016/Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı 2016/Haziran dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, 2016/Aralık dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Yasal olarak indirimi kabul edilen ve indirim mekanizması yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisinin iadesinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirketin 2016 yılı yevmiye defterinde dönem sonu kapanış kaydı yapmadığı, bu durumun belirlenen muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uymadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.