Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8149 K.2024/4670
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8149
Karar No: 2024/4670
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI)... Petrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Turizm
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Dava şirket adına, 2011 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, bir kısım belgesiz sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) alışı tespit edildiğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2015/Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanunun 353/2 maddesi ve 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarına ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri ile artırılan kısmı yönünden, 2012 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle 2011 yılı için yapılan tarhiyatta tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı; 213 sayılı Kanunun 353/2 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, ödeme kaydedici cihaz arızası nedeniyle üç farklı müşteriye toplam 100,00-litre tutarında motorinin fiş düzenlenmeksizin satışının yapıldığının tutanakla kayıt altına alındığı ve söz konusu tutanağın davacı şirket yetkilisi tarafından her hangi bir kayıt konulmaksızın imzalandığının görüldüğü; 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, bazı yazar kasa ve pompaların arızalı olduğu, üzerlerindeki mühürlerin okunmadığı, bazı yazar kasaların ise ruhsatnamelerinin ibraz edilmediğinin davalı idare ve mükellef temsilcisinin imzasıyla birlikte kayıt altına alındığının anlaşıldığı, davacı tarafından söz konusu tutanakların aksini ispatlayacak her hangi bir kanıt da ileri sürülemediği görüldüğünden özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın eksik incelemeyle ve varsayıma dayalı yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8149
Karar No: 2024/4670
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI)... Petrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Turizm
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Dava şirket adına, 2011 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, bir kısım belgesiz sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) alışı tespit edildiğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2015/Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanunun 353/2 maddesi ve 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarına ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri ile artırılan kısmı yönünden, 2012 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle 2011 yılı için yapılan tarhiyatta tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı; 213 sayılı Kanunun 353/2 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, ödeme kaydedici cihaz arızası nedeniyle üç farklı müşteriye toplam 100,00-litre tutarında motorinin fiş düzenlenmeksizin satışının yapıldığının tutanakla kayıt altına alındığı ve söz konusu tutanağın davacı şirket yetkilisi tarafından her hangi bir kayıt konulmaksızın imzalandığının görüldüğü; 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, bazı yazar kasa ve pompaların arızalı olduğu, üzerlerindeki mühürlerin okunmadığı, bazı yazar kasaların ise ruhsatnamelerinin ibraz edilmediğinin davalı idare ve mükellef temsilcisinin imzasıyla birlikte kayıt altına alındığının anlaşıldığı, davacı tarafından söz konusu tutanakların aksini ispatlayacak her hangi bir kanıt da ileri sürülemediği görüldüğünden özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın eksik incelemeyle ve varsayıma dayalı yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.