Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8050 K.2024/6066
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8050
Karar No : 2024/6066
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen ve mahkeme kararları uyarınca iade edilen 2014/Ekim, 2015/Ocak, Şubat, Mart dönemleri katma değer vergilerine ilişkin tecil faizlerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali ile anılan dönemlerden itibaren işleyecek tecil faizinin iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının 2014/Ekim dönemine ilişkin kısmını kaldırarak mahsup yolu ile iadesine karar verilen vergilere tecil faizi işletilmesi isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından 2014/Ekim dönemine ilişkin kısmının, davalı tarafından ise 2015/Ocak, Şubat dönemlerinin aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:2014/Ekim dönemi için talebin mahsuben iade statüsünde olmasının talebin nakde çevrilip istenemeyeceği anlamına gelmediği, alacağının davalı idare nezdinde haksız bekletildiği, zarara uğradığı, ayrıca söz konusu döneme ilişkin bir borcu olmadığı gibi 2014/Ekim dönemine ilişkin mahsup edilen bir borcu da bulunmadığı, söz konusu mahsuben iade kısmını da nakit iadeye çevirerek aldığı iddiasıyla kararın bu kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu işlemin icrai nitelikte olmadığı, mahkeme kararları doğrultusunda idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Van Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8050
Karar No : 2024/6066
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen ve mahkeme kararları uyarınca iade edilen 2014/Ekim, 2015/Ocak, Şubat, Mart dönemleri katma değer vergilerine ilişkin tecil faizlerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali ile anılan dönemlerden itibaren işleyecek tecil faizinin iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının 2014/Ekim dönemine ilişkin kısmını kaldırarak mahsup yolu ile iadesine karar verilen vergilere tecil faizi işletilmesi isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından 2014/Ekim dönemine ilişkin kısmının, davalı tarafından ise 2015/Ocak, Şubat dönemlerinin aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:2014/Ekim dönemi için talebin mahsuben iade statüsünde olmasının talebin nakde çevrilip istenemeyeceği anlamına gelmediği, alacağının davalı idare nezdinde haksız bekletildiği, zarara uğradığı, ayrıca söz konusu döneme ilişkin bir borcu olmadığı gibi 2014/Ekim dönemine ilişkin mahsup edilen bir borcu da bulunmadığı, söz konusu mahsuben iade kısmını da nakit iadeye çevirerek aldığı iddiasıyla kararın bu kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu işlemin icrai nitelikte olmadığı, mahkeme kararları doğrultusunda idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Van Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.