Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/7780 K.2024/7693
Özet: (1) Demir Çelik Hurda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptali yönünde davalı (Vergi Dairesi Müdürlüğü) tarafından dosyaya sunulmuş istinaf başvurusu ve bu başvurunun reddi; (2) Danıştay 9. Daire, davalının temyiz yoluna başvurma hakkından feragat ettiğini tespit ederek, istinaf başvurusunu eksik belge nedeniyle karara getirir ve hâlihazırdaki satışdeki ödeme emirlerini iptal etme talebini reddeder.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/7780
Karar No: 2024/7693
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Demir Çelik Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu ödeme emirleri içeriği yargı harcına ilişkin kısım yönünden gerekçeli reddeden, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmını kaldırarak, anılan kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde müteselsil sorumluluk için düzenlenen koşulların olayda gerçekleşmediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz istemi hakkında temyiz yoluna başvurma hakkından feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddine ve kararın bu kısmının onanmasına; davacı vekili tarafından 08/09/2023 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ile temyiz yoluna başvurma hakkından feragat edildiğinin bildirildiği görüldüğünden, davacının temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7780
Karar No: 2024/7693
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Demir Çelik Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu ödeme emirleri içeriği yargı harcına ilişkin kısım yönünden gerekçeli reddeden, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmını kaldırarak, anılan kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde müteselsil sorumluluk için düzenlenen koşulların olayda gerçekleşmediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz istemi hakkında temyiz yoluna başvurma hakkından feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddine ve kararın bu kısmının onanmasına; davacı vekili tarafından 08/09/2023 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ile temyiz yoluna başvurma hakkından feragat edildiğinin bildirildiği görüldüğünden, davacının temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.