Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/7446 K.2025/1729
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin üst hakkı bedeli ödemeleri üzerinden tahakkuk eden gelir vergisinin kaldırılması ve iadesi talebiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin, lehine tesis edilen üst hakkı nedeniyle taşınmaz sahiplerine ödediği üst hakkı bedeline ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine 2022/Temmuz dönemi için tahakkuk eden ve ödenen gelir (stopaj) vergisinin 2.001.678,15-TL'lik kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 70. maddesinde sayılan mal ve hakların kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğunun, aynı Kanunun 94. maddesinde de söz konusu gelir unsurunun tevkifata tabi olduğunun düzenlendiği, üst hakkı kurulması işleminin taşınmazın kiralanması niteliğinde olduğu, bu nedenle üst hakkı tesisi üzerinden yapılan ödemelerin gayrimenkul sermaye iradı olarak nitelenerek üzerinden gelir (stopaj) vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir durum bulunmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, dosyadaki belgeleri ve tetkik hâkiminin görüşünü inceleyerek mevcut kararın usul ve yasaya uygun olduğunu tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirket, üst hakkı bedeli nedeniyle ödediği gelir vergisinin iadesini talep etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını yerinde bularak temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin, lehine tesis edilen üst hakkı nedeniyle taşınmaz sahiplerine ödediği üst hakkı bedeline ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine 2022/Temmuz dönemi için tahakkuk eden ve ödenen gelir (stopaj) vergisinin 2.001.678,15-TL'lik kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/7446
Karar No: 2025/1729
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin, lehine tesis edilen üst hakkı nedeniyle taşınmaz sahiplerine ödediği üst hakkı bedeline ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine 2022/Temmuz dönemi için tahakkuk eden ve ödenen gelir (stopaj) vergisinin 2.001.678,15-TL'lik kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 70. maddesinde sayılan mal ve hakların kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğunun, aynı Kanunun 94. maddesinde de söz konusu gelir unsurunun tevkifata tabi olduğunun düzenlendiği, üst hakkı kurulması işleminin taşınmazın kiralanması niteliğinde olduğu, bu nedenle üst hakkı tesisi üzerinden yapılan ödemelerin gayrimenkul sermaye iradı olarak nitelenerek üzerinden gelir (stopaj) vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7446
Karar No: 2025/1729
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin, lehine tesis edilen üst hakkı nedeniyle taşınmaz sahiplerine ödediği üst hakkı bedeline ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine 2022/Temmuz dönemi için tahakkuk eden ve ödenen gelir (stopaj) vergisinin 2.001.678,15-TL'lik kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 70. maddesinde sayılan mal ve hakların kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğunun, aynı Kanunun 94. maddesinde de söz konusu gelir unsurunun tevkifata tabi olduğunun düzenlendiği, üst hakkı kurulması işleminin taşınmazın kiralanması niteliğinde olduğu, bu nedenle üst hakkı tesisi üzerinden yapılan ödemelerin gayrimenkul sermaye iradı olarak nitelenerek üzerinden gelir (stopaj) vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.