Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/7420 K.2024/1598
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7420
Karar No : 2024/1598
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat Turizm Dinlenme Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 88. satırları dışında kalan kısmı yönünden kabul edip, Mahkeme kararının ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 88. satırları dışında kalan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak davanın bu kısım yönünden reddine, kalan kısımlar yönünden ise istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılmadan adına ödeme emri düzenlenemeyeceği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenişmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun gerçekleştirilen takip işlemleri neticesinde şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7420
Karar No : 2024/1598
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat Turizm Dinlenme Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 88. satırları dışında kalan kısmı yönünden kabul edip, Mahkeme kararının ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 88. satırları dışında kalan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak davanın bu kısım yönünden reddine, kalan kısımlar yönünden ise istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılmadan adına ödeme emri düzenlenemeyeceği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenişmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun gerçekleştirilen takip işlemleri neticesinde şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.