Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/7040 K.2024/6642
Özet: Uyuşmazlık, davacı bir yeminli mali müşavirlik şirketinin Makina İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlediği tasdik raporunun yanlış bilgileri içererek haksız Katma Değer Vergisi iadesi alması ve buna bağlı olarak müteselsil sorumlu tutulduğu bir ödeme emrinin iptali talebine ilişkinidir. Mahkeme, tasdik raporundaki hatalı bilgilerin ve bu hatadan kaynaklanan vergisel yükümlülüklerin müteşelsil sorumluluk doğurmadığını belirterek, ödeme emrinin iptaline karar vererek davanın kabulünü sağlar.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/7040
Karar No: 2024/6642
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Müşavirlik ve Danışmanlık Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli Mali Müşavirlik şirketi olan davacı adına ... Mak. İnş. Hırd. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; tasdik sözleşmesinde ve tasdik raporunda yeminli mali müşavirin adı soyadı (ünvanı) ve adı soyadı kısımlarında " ... ... Ltd. Şti. (... ... ...)" yazılması ve tasdik raporunun gerçeği yansıtmaması sebebiyle davacı şirket, ... Makina İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına salınan vergi ve cezalar ile hesaplanan gecikme faizlerinden müteselsilen sorumlu tutularak dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de, mevzuatta tasdikin doğru olmaması halinde, tasdik raporunu düzenleyen meslek mensubunun tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasının öngörüldüğü, meslek mensuplarının oluşturdukları ortaklık veya şirketlerin sorumluluğu konusunda düzenleme yapılmadığından, davacı limited şirket adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yeminli Mali Müşavirlik tasdik sözleşmesinde yeminli mali müşavirin davacı şirket olarak gösterilmesi, Katma değer vergisi iadesi tasdik raporunda incelemeyi yapan mali müşavirin davacı şirket olarak belirtilmesi, anılan sözleşme ve tasdik raporunun düzenlendiği tarihlerde mali müşavir ... tarafından imzalandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre sözleşme ve tasdik raporunun düzenlendiği tarihte ...'nın davacı şirketin yasal temsilcisi olduğu dikkate alındığında, sahte belge düzenlediği tespit edilen ... Makine A.Ş.'ye mali müşavirlik hizmetinin davacı şirket çatısı altında verildiğinin açık olduğu, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Yeminli Mali Müşavirlik şirketi olan davacı adına ... Mak. İnş. Hırd. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın, yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı; davacı şirket hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda incelenmesinden, davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ancak dava konusu ödeme emrinin asıl borçlu şirketin bağlı olduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlendiği görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emrini düzenlemeye davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğundan yetkili olmayan vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim davacı adına daha önce aynı mükellefe ait ve aynı dönem vergi borçlarının tahsili amacıyla ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davalarda; Dairemizin 21/11/2024 tarih ve E:2023/5257,5259, K:2024/6640,6641 sayılı kararlarla dava konusu ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği ve davanın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7040
Karar No: 2024/6642
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Müşavirlik ve Danışmanlık Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli Mali Müşavirlik şirketi olan davacı adına ... Mak. İnş. Hırd. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; tasdik sözleşmesinde ve tasdik raporunda yeminli mali müşavirin adı soyadı (ünvanı) ve adı soyadı kısımlarında " ... ... Ltd. Şti. (... ... ...)" yazılması ve tasdik raporunun gerçeği yansıtmaması sebebiyle davacı şirket, ... Makina İnşaat Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına salınan vergi ve cezalar ile hesaplanan gecikme faizlerinden müteselsilen sorumlu tutularak dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de, mevzuatta tasdikin doğru olmaması halinde, tasdik raporunu düzenleyen meslek mensubunun tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasının öngörüldüğü, meslek mensuplarının oluşturdukları ortaklık veya şirketlerin sorumluluğu konusunda düzenleme yapılmadığından, davacı limited şirket adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yeminli Mali Müşavirlik tasdik sözleşmesinde yeminli mali müşavirin davacı şirket olarak gösterilmesi, Katma değer vergisi iadesi tasdik raporunda incelemeyi yapan mali müşavirin davacı şirket olarak belirtilmesi, anılan sözleşme ve tasdik raporunun düzenlendiği tarihlerde mali müşavir ... tarafından imzalandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre sözleşme ve tasdik raporunun düzenlendiği tarihte ...'nın davacı şirketin yasal temsilcisi olduğu dikkate alındığında, sahte belge düzenlediği tespit edilen ... Makine A.Ş.'ye mali müşavirlik hizmetinin davacı şirket çatısı altında verildiğinin açık olduğu, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Yeminli Mali Müşavirlik şirketi olan davacı adına ... Mak. İnş. Hırd. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18 Sıra No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın, yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı; davacı şirket hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda incelenmesinden, davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ancak dava konusu ödeme emrinin asıl borçlu şirketin bağlı olduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlendiği görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emrini düzenlemeye davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğundan yetkili olmayan vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim davacı adına daha önce aynı mükellefe ait ve aynı dönem vergi borçlarının tahsili amacıyla ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davalarda; Dairemizin 21/11/2024 tarih ve E:2023/5257,5259, K:2024/6640,6641 sayılı kararlarla dava konusu ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği ve davanın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.