Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/6846 K.2024/6359
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının 2015 Ekim‑Aralık döneminde resen tarh edilen kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebinden ve bu kararın temyizlerinin reddiyle oluşan vergi davasıdır;(2) Mahkeme, davacının talebini geçici vergi aslı yönünden kabul ederek cezanın kaldırılmasına, diğer kısımları ise reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6846
Karar No: 2024/6359
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Yalıtım Yapı Elemanları Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av....
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Bims üretimi ile iştigal ettikleri, tüketilen akaryakıtın fabrikada bims üretiminde ve üretimi yapılan mamulün tüm Türkiye'ye dağıtımı için nakliyede kullanıldığı, akaryakıtın ham madde olan ponza taşının nakliyesi amacıyla grup firması akaryakıt alımı yapamadığı için bu firma için alındığı, zamanaşımının dikkate alınmadığı, yasal koşullar mevcut olmadığı halde re'sen tarh yoluna gidildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6846
Karar No: 2024/6359
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Yalıtım Yapı Elemanları Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av....
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Bims üretimi ile iştigal ettikleri, tüketilen akaryakıtın fabrikada bims üretiminde ve üretimi yapılan mamulün tüm Türkiye'ye dağıtımı için nakliyede kullanıldığı, akaryakıtın ham madde olan ponza taşının nakliyesi amacıyla grup firması akaryakıt alımı yapamadığı için bu firma için alındığı, zamanaşımının dikkate alınmadığı, yasal koşullar mevcut olmadığı halde re'sen tarh yoluna gidildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.