Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/6729 K.2024/4381
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6729
Karar No : 2024/4381
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Çelik İnşaat Petrol
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, geçici vergi aslı ve bir katı aşan vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ticari ve mali faaliyetlerin hukuka uygun olarak yerine getirildiği, vergi inceleme raporunun varsayımlara dayandığı, vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma haklarının engellendiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinde vergi ziyaına Kanun'un 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanacağının belirtildiği, anılan halde geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesileceği yönünde bir düzenlemenin de bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6729
Karar No : 2024/4381
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Çelik İnşaat Petrol
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, geçici vergi aslı ve bir katı aşan vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ticari ve mali faaliyetlerin hukuka uygun olarak yerine getirildiği, vergi inceleme raporunun varsayımlara dayandığı, vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma haklarının engellendiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinde vergi ziyaına Kanun'un 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanacağının belirtildiği, anılan halde geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesileceği yönünde bir düzenlemenin de bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.