Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/6572 K.2025/1682
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin vergi dairesi tarafından ilan edilen fatura sahtekarlığı iddialarının yeterli olmadığı gerekçesiyle 2019’ün ilgili aylarında tahakkuk ettirilen vergilerin, gecikme faizlerinin ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını talep etmesidir. Mahkeme, temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylandığını belirleyip kararın taraflara tebliğini ve harç ödemesini kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6572
Karar No: 2025/1682
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Araştırma Eği. İle. İnşa. Ele San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2019/Mart, Nisan, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergiler ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Malz. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Mar. Proje Danış. Org. Hizm. Ltd. Şti.'nden alınan faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fatura alınan firmaların sahte belge düzenlediği hususunun somut bir şekilde ortaya konulamadığı gibi bedeli ödenerek alınan faturaların gerçekliğinin denetlenmesi yükümlülüğünün de kendilerine ait olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6572
Karar No: 2025/1682
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Araştırma Eği. İle. İnşa. Ele San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2019/Mart, Nisan, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergiler ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Malz. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Mar. Proje Danış. Org. Hizm. Ltd. Şti.'nden alınan faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fatura alınan firmaların sahte belge düzenlediği hususunun somut bir şekilde ortaya konulamadığı gibi bedeli ödenerek alınan faturaların gerçekliğinin denetlenmesi yükümlülüğünün de kendilerine ait olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.