Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/6445 K.2024/6356
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6445
Karar No : 2024/6356
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Petrol Ürünleri İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi teknik raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip bir kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle bulunan tutarın 790,35.-TL'yi aşan kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2017 yılı için 7143 sayılı Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanılmış olması nedeniyle bu yılla ilgili olarak vergi incelemesi yapılamayacağı, Mahkemece iddialarının dikkate alınmadığı, vergi incelemesinin noksan verilere dayandığı iddiasıyla kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6445
Karar No : 2024/6356
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Petrol Ürünleri İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi teknik raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip bir kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle bulunan tutarın 790,35.-TL'yi aşan kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2017 yılı için 7143 sayılı Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanılmış olması nedeniyle bu yılla ilgili olarak vergi incelemesi yapılamayacağı, Mahkemece iddialarının dikkate alınmadığı, vergi incelemesinin noksan verilere dayandığı iddiasıyla kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.