Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/6303 K.2024/6609
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2018 yılı satış gelirlerinin beyan edilmediği gerekçesinden dolayı verilen vergi inceleme raporuna karşı açtığı ve vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasını talep ettiği bir davadır. Mahkeme, temyiz kararını reddederek, 2018 yılındaki vergi ziyaı cezasını ve özel usulsüzlük cezasını saklı tutarak, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6303
Karar No: 2024/6609
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gıda Yemek Hizmetleri Tekstil Konfeksiyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, satış gelirlerinin bir kısmının beyan edilmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2018 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını kaldırarak, anılan bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının davalı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kayıt dışı satışlara ilişkin faturaların kimler adına, hangi tarihlerde, ne miktarda düzenlendiği ile ilgili tek tek kesin bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı gibi davacı şirket yetkilisinin de bu kayıt dışı satışlara ilişkin faturaların kimler adına, hangi tarihlerde, ne miktarda düzenlendiği ile ilgili herhangi bir şey hatırlamasının mümkün olmadığını ve nakit para ile pizza ve içecek satışlarına yazarkasa fişi düzenlemediğini beyan etmesi karşısında özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6303
Karar No: 2024/6609
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gıda Yemek Hizmetleri Tekstil Konfeksiyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, satış gelirlerinin bir kısmının beyan edilmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2018 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını kaldırarak, anılan bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının davalı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kayıt dışı satışlara ilişkin faturaların kimler adına, hangi tarihlerde, ne miktarda düzenlendiği ile ilgili tek tek kesin bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı gibi davacı şirket yetkilisinin de bu kayıt dışı satışlara ilişkin faturaların kimler adına, hangi tarihlerde, ne miktarda düzenlendiği ile ilgili herhangi bir şey hatırlamasının mümkün olmadığını ve nakit para ile pizza ve içecek satışlarına yazarkasa fişi düzenlemediğini beyan etmesi karşısında özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.