Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/6204 K.2024/6316
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6204
Karar No : 2024/6316
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Madencilik Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı ... sayılı ödeme emrinin 9. satırında yer alan vergi borcunun asıl borçlu şirket adına takibinin usulüne uygun olarak tamamlanarak tahsil imkanının bulunmadığı ortaya konulamadığından bu kısım bakımından kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerine konu vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, ortak olmadığı dönemlere ait borçlardan sorumlu olmadığı, öncelikle kanuni temsilcilerin takibi gerektiği, şirket tarafından yapılan işlemlerden haberdar olunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu vergi borçlarının, takip işlemleri neticesinde asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, şirket ortağı sıfatıyla hissesi oranında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6204
Karar No : 2024/6316
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Madencilik Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı ... sayılı ödeme emrinin 9. satırında yer alan vergi borcunun asıl borçlu şirket adına takibinin usulüne uygun olarak tamamlanarak tahsil imkanının bulunmadığı ortaya konulamadığından bu kısım bakımından kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerine konu vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, ortak olmadığı dönemlere ait borçlardan sorumlu olmadığı, öncelikle kanuni temsilcilerin takibi gerektiği, şirket tarafından yapılan işlemlerden haberdar olunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu vergi borçlarının, takip işlemleri neticesinde asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, şirket ortağı sıfatıyla hissesi oranında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.