Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/6018 K.2023/6013
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6018
Karar No : 2023/6013
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Endüstriyel Temizlik Makina Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği tespitlerine yer verilen ... Endüstriyel Temizlik Makina Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin muhasebe kayıtlarını tutarak ve vergi beyannamelerini imzalayarak serbest muhasebeci mali müşavirliğini yapan ve mesleki sorumluluğunu yerine getirmediğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu tutulan davacı hakkında, davacının bağlı bulunduğu Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, yetkisiz vergi dairesi olan asıl mükellefin uyuşmazlık döneminde bağlı bulunduğu Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan ... Endüstriyel Temizlik Makine Gıda İnşaat Hafriyat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının takip ve tahsiline Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğundan, adı geçen vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen dava konusu ödeme emrinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; meslek mensupları hakkında takibat yapılabilmesi için meslek mensuplarının hizmet verdikleri mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezaların miktar itibarıyla belirli hale gelmiş, dolayısıyla tahakkuk safhasını tamamlamış olması gerektiği, sorumluluklarının, asıl borçlu hakkındaki vergi ve cezanın kesinleşmesinden sonra başlayacağı ve ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip edilecekleri; asıl borçlu ... Endüstriyel Temizlik Makine Gıda İnşaat Hafriyat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiği, şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporu'nda belirtildiği üzere 30/01/2018 tarihinde mükellefiyeti idarece re'sen terkin edilen şirkete elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğu ortadan kalktığından 456 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 10. Bölümünde belirtildiği üzere elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ edilmesi gerektiğinden 07/05/2019 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen tebligatın yerinde olmadığı, dolayısıyla usulüne göre kesinleşmeyen alacak için müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına yapılan takipte hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması isteilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2017 yılı, 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2017/Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin, davacı adına daha önce düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:...ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla; ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesi müdürlüğünce düzenlenmediği gerekçesiyle verilen kabul kararlarına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararları, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/12/2023 tarih ve E:2023/5394, K:2023/6014, E:2023/5395, K:2023/6015, E:2023/5396, K:2023/6017 sayılı kararlarıyla; söz konusu ödeme emirlerinin yetkili Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği görüldüğünden davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğundan ve iptali istenilen iş bu dava konusu ödeme emri içeriğinin 2017 yılı, 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2017/Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin kısmı ile ilgili anılan dosyalarda karar verileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararları dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, UYAP üzerinde yapılan incelemede işbu ödeme emri içeriğinde yer alan diğer amme alacaklarının bir kısmının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davaların da bulunduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilecek kararda söz konusu davaların sonuçlarının değerlendirileceği gibi bahsedilen bu alacak kalemleri dışında ödeme emri içeriğinde kalan amme alacaklarla ilgili olarak da araştırma yapılmak suretiyle bir karar verileceği tabiîdir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/12/2023 tarih ve E:2023/5394, K:2023/6014 ve aynı tarih E:2023/5395, K:2023/6015, E:2023/5396, K:2023/6017 sayılı kararlarının "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Daire kararının dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2017 yılı, 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2017/Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemleri amme alacaklarına ilişkin kısmına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6018
Karar No : 2023/6013
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Endüstriyel Temizlik Makina Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği tespitlerine yer verilen ... Endüstriyel Temizlik Makina Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin muhasebe kayıtlarını tutarak ve vergi beyannamelerini imzalayarak serbest muhasebeci mali müşavirliğini yapan ve mesleki sorumluluğunu yerine getirmediğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu tutulan davacı hakkında, davacının bağlı bulunduğu Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, yetkisiz vergi dairesi olan asıl mükellefin uyuşmazlık döneminde bağlı bulunduğu Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan ... Endüstriyel Temizlik Makine Gıda İnşaat Hafriyat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının takip ve tahsiline Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğundan, adı geçen vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen dava konusu ödeme emrinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; meslek mensupları hakkında takibat yapılabilmesi için meslek mensuplarının hizmet verdikleri mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezaların miktar itibarıyla belirli hale gelmiş, dolayısıyla tahakkuk safhasını tamamlamış olması gerektiği, sorumluluklarının, asıl borçlu hakkındaki vergi ve cezanın kesinleşmesinden sonra başlayacağı ve ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip edilecekleri; asıl borçlu ... Endüstriyel Temizlik Makine Gıda İnşaat Hafriyat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiği, şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporu'nda belirtildiği üzere 30/01/2018 tarihinde mükellefiyeti idarece re'sen terkin edilen şirkete elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğu ortadan kalktığından 456 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 10. Bölümünde belirtildiği üzere elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ edilmesi gerektiğinden 07/05/2019 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen tebligatın yerinde olmadığı, dolayısıyla usulüne göre kesinleşmeyen alacak için müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına yapılan takipte hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması isteilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2017 yılı, 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2017/Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin, davacı adına daha önce düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:...ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla; ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesi müdürlüğünce düzenlenmediği gerekçesiyle verilen kabul kararlarına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararları, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/12/2023 tarih ve E:2023/5394, K:2023/6014, E:2023/5395, K:2023/6015, E:2023/5396, K:2023/6017 sayılı kararlarıyla; söz konusu ödeme emirlerinin yetkili Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği görüldüğünden davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğundan ve iptali istenilen iş bu dava konusu ödeme emri içeriğinin 2017 yılı, 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2017/Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin kısmı ile ilgili anılan dosyalarda karar verileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararları dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, UYAP üzerinde yapılan incelemede işbu ödeme emri içeriğinde yer alan diğer amme alacaklarının bir kısmının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davaların da bulunduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilecek kararda söz konusu davaların sonuçlarının değerlendirileceği gibi bahsedilen bu alacak kalemleri dışında ödeme emri içeriğinde kalan amme alacaklarla ilgili olarak da araştırma yapılmak suretiyle bir karar verileceği tabiîdir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/12/2023 tarih ve E:2023/5394, K:2023/6014 ve aynı tarih E:2023/5395, K:2023/6015, E:2023/5396, K:2023/6017 sayılı kararlarının "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Daire kararının dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2017 yılı, 2017/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2017/Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemleri amme alacaklarına ilişkin kısmına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.