Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/569 K.2025/1720
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/569
Karar No: 2025/1720
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLLERİ: Av...., Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, dava açılmadan önce Maliye Bakanlığı'na müracaat edilmesinin icap ettiği, idarelerince davalı adına herhangi bir vergi tahakkukunun yapılmadığı, elektrik perakende şirketi tarafından davacıya verilen listenin nasıl hazırlanıldığı konusunda bilgilerinin bulunmadığı, idarelerinin davacıya borçlu olduğuna dair herhangi bir mahkeme kararının olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/569
Karar No: 2025/1720
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLLERİ: Av...., Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, dava açılmadan önce Maliye Bakanlığı'na müracaat edilmesinin icap ettiği, idarelerince davalı adına herhangi bir vergi tahakkukunun yapılmadığı, elektrik perakende şirketi tarafından davacıya verilen listenin nasıl hazırlanıldığı konusunda bilgilerinin bulunmadığı, idarelerinin davacıya borçlu olduğuna dair herhangi bir mahkeme kararının olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.