Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/5687 K.2024/1487
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/5687
Karar No: 2024/1487
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI): … Pet. İnş. Mim. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2014 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2014/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mük. 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; defter ve belgelerin ibrazına ilişkin … tarih ve … sayılı defter ve belge isteme yazısının, davacı şirketin mükellefiyetinin 31/12/2016 tarihi itibarıyla re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle kanuni temsilcisi ...'ün ikametgah adresi olan "… Mah. … Sok. … Ceylanpınar/Şanlıurfa" adresinde eşi … imzasına tebliğ edildiğinin, davacı şirketin kanuni temsilcisinin, defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edildiği 17/04/2019 tarihinde cezaevinde olduğunun, şirket temsilci hakkında düzenlenen vergi suçu raporunun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında alınan … sayılı kararda, UYAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamada şüphelinin 09/10/2018 tarihinden itibaren kesintisiz olarak cezaevinde olduğu görüldüğünden "kovuşturmaya yer olmadığına" yönelik karar verildiğinin görüldüğü, buna göre, şirket kanuni temsilcisi, tebliğ tarihinde ikametgah adresinde yaşamayıp cezaevinde olduğundan, ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışılan defter ve belge ibraz yazısından haberdar olmasının fiilen mümkün olmadığının açık olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda tutuklulara yapılacak tebligatlarla ilgili herhangi bir hüküm bulunmasa da 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda konuya ilişkin düzenleme yapılmış olması karşısında, davacı şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmesine ilişkin yazının, 09/10/2018 tarihinden itibaren cezaevinde olduğu sabit olan şirket kanuni temsilcisinin bulunduğu cezaevi müdürlüğüne tebligat gönderilmeksizin ikametgah adresinde, şirket müdürünün eşi imzasına tebliğ edilmesinin yasaya aykırı olduğu, bu durumda, 2014 yılına ait defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle davacı şirketin söz konusu defter ve belgeleri ibraz yükümlülüğünden söz edilemeyeceğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında ve defter-belge ibraz etmeme nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanlarında belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/5687
Karar No: 2024/1487
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI): … Pet. İnş. Mim. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2014 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2014/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mük. 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; defter ve belgelerin ibrazına ilişkin … tarih ve … sayılı defter ve belge isteme yazısının, davacı şirketin mükellefiyetinin 31/12/2016 tarihi itibarıyla re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle kanuni temsilcisi ...'ün ikametgah adresi olan "… Mah. … Sok. … Ceylanpınar/Şanlıurfa" adresinde eşi … imzasına tebliğ edildiğinin, davacı şirketin kanuni temsilcisinin, defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edildiği 17/04/2019 tarihinde cezaevinde olduğunun, şirket temsilci hakkında düzenlenen vergi suçu raporunun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında alınan … sayılı kararda, UYAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamada şüphelinin 09/10/2018 tarihinden itibaren kesintisiz olarak cezaevinde olduğu görüldüğünden "kovuşturmaya yer olmadığına" yönelik karar verildiğinin görüldüğü, buna göre, şirket kanuni temsilcisi, tebliğ tarihinde ikametgah adresinde yaşamayıp cezaevinde olduğundan, ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışılan defter ve belge ibraz yazısından haberdar olmasının fiilen mümkün olmadığının açık olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda tutuklulara yapılacak tebligatlarla ilgili herhangi bir hüküm bulunmasa da 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda konuya ilişkin düzenleme yapılmış olması karşısında, davacı şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmesine ilişkin yazının, 09/10/2018 tarihinden itibaren cezaevinde olduğu sabit olan şirket kanuni temsilcisinin bulunduğu cezaevi müdürlüğüne tebligat gönderilmeksizin ikametgah adresinde, şirket müdürünün eşi imzasına tebliğ edilmesinin yasaya aykırı olduğu, bu durumda, 2014 yılına ait defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle davacı şirketin söz konusu defter ve belgeleri ibraz yükümlülüğünden söz edilemeyeceğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında ve defter-belge ibraz etmeme nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanlarında belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.