Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/5514 K.2024/1327
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5514
Karar No : 2024/1327
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirleri ile aynı tarih ve ... sayılı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezası dışındaki kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 30/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile davacının tüm hisselerini devrettiği, 27/10/2016, 13/06/2017 ve 19/07/2018 tarihlerinde asıl amme borçlu şirket tarafından sırasıyla 6736, 7020 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında borçların yapılandırıldığı ve tecil dosyalarının oluşturulduğu, bu durumda, asıl borçlu şirket tarafından davacının kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonra verilen dilekçeler ile yapılandırılan amme alacakları ile ilgili yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından, anılan Kanunlardan yararlanılan dönemlerde asıl borçlu şirket ile ilişkisi bulunmayan davacının, ödeme emri içeriği borçlardan sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...,... sayılı ödeme emirleri yönünden istinaf başvurusunun reddine, ... sayılı ödeme emri yönünden ise, anılan ödeme emri içeriği borçların yapılandırma kapsamında olmadığı, öte yandan, davacının 26/08/2013-30/06/2016 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu, ödeme emri içeriği borçların da defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup asıl borçlu şirkete ait defter ve belgelerin istenildiği 2018 yılında şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacının bu borçlardan sorumluluğu bulunmadığından anılan ödeme emri yönünden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5514
Karar No : 2024/1327
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirleri ile aynı tarih ve ... sayılı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezası dışındaki kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 30/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile davacının tüm hisselerini devrettiği, 27/10/2016, 13/06/2017 ve 19/07/2018 tarihlerinde asıl amme borçlu şirket tarafından sırasıyla 6736, 7020 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında borçların yapılandırıldığı ve tecil dosyalarının oluşturulduğu, bu durumda, asıl borçlu şirket tarafından davacının kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonra verilen dilekçeler ile yapılandırılan amme alacakları ile ilgili yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından, anılan Kanunlardan yararlanılan dönemlerde asıl borçlu şirket ile ilişkisi bulunmayan davacının, ödeme emri içeriği borçlardan sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...,... sayılı ödeme emirleri yönünden istinaf başvurusunun reddine, ... sayılı ödeme emri yönünden ise, anılan ödeme emri içeriği borçların yapılandırma kapsamında olmadığı, öte yandan, davacının 26/08/2013-30/06/2016 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu, ödeme emri içeriği borçların da defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup asıl borçlu şirkete ait defter ve belgelerin istenildiği 2018 yılında şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacının bu borçlardan sorumluluğu bulunmadığından anılan ödeme emri yönünden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.