Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/5489 K.2024/1380
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5489
Karar No : 2024/1380
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Metal Mühendislik İnşaat Taahhüt İmalat Emlak Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirleri yönünden, asıl borçlu şirketin 6111 sayılı Kanun kapsamında vergi borçlarını yapılandırdığı, yapılandırma nedeniyle borç miktarının ve vadelerinin değiştiği, borçlara ilişkin yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı, dolayısıyla asıl borçlu şirket hakkında yeniden takibat yapılması gerekirken bu usule uyulmadan düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ... sayılı ödeme emri yönünden, ödeme emri içeriği vergi borcuna ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılında tebliği sonrasında zamanaşımını kesen bir sebep olmadığından söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, ... sayılı ödeme emri yönünden ise, anılan ödeme emrinin davacıya tebliği sonrasında şirket hakkında malvarlığı araştırmasının yapıldığı, dolayısıyla şirket nezdinde her hangi bir malvarlığı araştırması, haciz vb. işlem yapılmaksızın şirketten tahsil edilip edilemeyeceği kesinleştirilmeden borcun asıl amme borçlusundan tahsil edilme imkanının kalmadığından bahsedilemeyeceğinden, doğrudan davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5489
Karar No : 2024/1380
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Metal Mühendislik İnşaat Taahhüt İmalat Emlak Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirleri yönünden, asıl borçlu şirketin 6111 sayılı Kanun kapsamında vergi borçlarını yapılandırdığı, yapılandırma nedeniyle borç miktarının ve vadelerinin değiştiği, borçlara ilişkin yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı, dolayısıyla asıl borçlu şirket hakkında yeniden takibat yapılması gerekirken bu usule uyulmadan düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ... sayılı ödeme emri yönünden, ödeme emri içeriği vergi borcuna ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılında tebliği sonrasında zamanaşımını kesen bir sebep olmadığından söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, ... sayılı ödeme emri yönünden ise, anılan ödeme emrinin davacıya tebliği sonrasında şirket hakkında malvarlığı araştırmasının yapıldığı, dolayısıyla şirket nezdinde her hangi bir malvarlığı araştırması, haciz vb. işlem yapılmaksızın şirketten tahsil edilip edilemeyeceği kesinleştirilmeden borcun asıl amme borçlusundan tahsil edilme imkanının kalmadığından bahsedilemeyeceğinden, doğrudan davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.