Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/5253 K.2024/1466
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5253
Karar No : 2024/1466
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVACI)...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Metal Çelik Hurda Elektrik Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Demir Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Hurda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sahte belge düzenleme fiiline iştirakten dolayı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerinin davacıya 13/01/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve söz konusu vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya dava konusu edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip dava konusu edilmeyerek kesinleşen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, 2016 yılı cezalarına uygulanan tekerrür hükmü hariç olan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanarak arttırılan kısmına gelince; davacı adına 2016 yılı için kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmünün uygulanmasına dayanak olarak 18/04/2016 tarihinde tebliğ edilen 2016/Ocak, Şubat dönemleri damga vergisi için kesilen vergi ziyaı cezası ile 2014 ve 2017 yılları için verilen düzeltme beyannameleri için kesilen ve 2017 ile 2018 yıllarında tebliğ edilen vergi ziyaı cezaları gösterilmiş ise de, sırasıyla 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kesinleşen bu cezalar üzerine 2017, 2018 ve 2019 yıllarından itibaren oluşacak fiillere tekerrür hükümleri uygulanabileceği, olayda 2016 yılında işlenen iştirak fiili için söz konusu şartın oluşmadığı anlaşıldığından vergi mahkemesi kararının 2016 yılı cezaları için tekerrür hükmü uygulanarak arttırılan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının 2016 yılı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin 2016 yılı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davanın tarihinde açıldığı ve süre aşımından reddedilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5253
Karar No : 2024/1466
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVACI)...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Metal Çelik Hurda Elektrik Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Demir Çelik Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Hurda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sahte belge düzenleme fiiline iştirakten dolayı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerinin davacıya 13/01/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve söz konusu vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya dava konusu edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip dava konusu edilmeyerek kesinleşen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, 2016 yılı cezalarına uygulanan tekerrür hükmü hariç olan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanarak arttırılan kısmına gelince; davacı adına 2016 yılı için kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmünün uygulanmasına dayanak olarak 18/04/2016 tarihinde tebliğ edilen 2016/Ocak, Şubat dönemleri damga vergisi için kesilen vergi ziyaı cezası ile 2014 ve 2017 yılları için verilen düzeltme beyannameleri için kesilen ve 2017 ile 2018 yıllarında tebliğ edilen vergi ziyaı cezaları gösterilmiş ise de, sırasıyla 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kesinleşen bu cezalar üzerine 2017, 2018 ve 2019 yıllarından itibaren oluşacak fiillere tekerrür hükümleri uygulanabileceği, olayda 2016 yılında işlenen iştirak fiili için söz konusu şartın oluşmadığı anlaşıldığından vergi mahkemesi kararının 2016 yılı cezaları için tekerrür hükmü uygulanarak arttırılan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının 2016 yılı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin 2016 yılı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davanın tarihinde açıldığı ve süre aşımından reddedilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.