Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/4775 K.2024/1562
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4775
Karar No : 2024/1562
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı -...
2-(DAVACI) ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihraç edilmeyen bir kısım mal nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin ihracat istisnası kapsamında haksız iade alındığından bahisle ve 2012 yılının muhtelif dönemlerinde sahte belge kullanılmasının katma değer vergisi iade tutarını etkilediğinden ... tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca reddedilen iade tutarları dikkate alınarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2013/Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz,Eylül ila Aralık dönemleri katma değer vergisi ile 2013/Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz,Eylül ila Kasım dönemleri için üç kat, 2013/Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, gümrük çıkış beyannamelerinde ve eki çeki listelerinde yer alması gereken %18 katma değer vergisi oranlı malları GTİP numarası farklı olan kalemlere kısaltma yaparak eklediği, anılan malların çeki listelerinde yer almadığı, her bir eşya/eşya grubu için bir GTİP kodu bulunduğu, davacının %18 katma değer vergisi oranlı malları yer alması gereken eşya/eşya grubu içerisinde belirtmesi gerektiği, farklı kalemler içeriğinde yer alan bazı malların adet şeklinde çeki listelerinde bulunduğu ekleme yapılmak suretiyle koli şeklinde belirtilen %18 katma değer vergisi oranlı bazı malların gümrük çıkış beyannamelerinde ait olduğu eşya grubuna ilişkin kalemde yer almadığı, adet şeklinde farklı kalemlere ç.b.,krv.,m.e., v.b. şekilde kısaltma yapılarak eklendiği dolayısıyla kırmızı hat üzerinden adet şeklinde %8 katma değer vergisi oranlı diğer malların geçtiği, bazı malların ise gümrük çıkış beyannamesi ve eki çeki listelerinde hiç yer almadığı ve gümrük çıkış beyannamesi, çeki listelerinde bulunmayan veya farklı GTİP numaralı kalemlere kısaltma şeklinde eklenen %18 katma değer vergisi oranlı ihraç edilmeyen malların satış faturalarında yer alması sebebiyle katma değer vergisi iadesi aldığının görüldüğü, bu durumda, davacının 2013 yılında katma değer vergisi beyanlarının iade yönünden incelenmesi neticesinde, katma değer vergisi beyannamelerinin düzeltilmiş şekliyle … tarih ve … sayılı katma değer vergisi düzeltme raporunda yersiz olduğu sonucuna varılan iade tutarları da dikkate alınarak (… tarih ve … rapor uyarınca sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınarak oluşturulan beyan tablosuna göre tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin Mahkemelerinin E:…, K:… sayılı kararının kesinleştiği) … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; 2013/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olarak, 2012/Nisan-Haziran dönemi için kanuni süresinden sonra verilen gelir vergisi beyannamesine bağlı olarak kesilen ve 29/05/2013 tarihinde tebliğ edilerek 28/06/2013 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının gösterildiği, buna göre, söz konusu vergi ziyaı cezası 01/01/2014 tarihinden itibaren gerçekleştirilen eylemler için tekerrüre esas alınabileceğinden, 2013/Aralık dönemine ilişkin olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İhracat işlemlerinin gerçek olduğu, %18 katma değer vergisi oranlı malların satış faturalarında yer aldığı, anılan malların ihraç edilmediğine dair somut tespit bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Tekerrüre esas vergi ziyaı cezasının 2013 yılında kesinleşmesi nedeniyle cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlayan zamanaşımı süresi içinde 2018 yılında 2013/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir, davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4775
Karar No : 2024/1562
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı -...
2-(DAVACI) ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihraç edilmeyen bir kısım mal nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin ihracat istisnası kapsamında haksız iade alındığından bahisle ve 2012 yılının muhtelif dönemlerinde sahte belge kullanılmasının katma değer vergisi iade tutarını etkilediğinden ... tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca reddedilen iade tutarları dikkate alınarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2013/Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz,Eylül ila Aralık dönemleri katma değer vergisi ile 2013/Ocak,Şubat,Mayıs,Temmuz,Eylül ila Kasım dönemleri için üç kat, 2013/Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, gümrük çıkış beyannamelerinde ve eki çeki listelerinde yer alması gereken %18 katma değer vergisi oranlı malları GTİP numarası farklı olan kalemlere kısaltma yaparak eklediği, anılan malların çeki listelerinde yer almadığı, her bir eşya/eşya grubu için bir GTİP kodu bulunduğu, davacının %18 katma değer vergisi oranlı malları yer alması gereken eşya/eşya grubu içerisinde belirtmesi gerektiği, farklı kalemler içeriğinde yer alan bazı malların adet şeklinde çeki listelerinde bulunduğu ekleme yapılmak suretiyle koli şeklinde belirtilen %18 katma değer vergisi oranlı bazı malların gümrük çıkış beyannamelerinde ait olduğu eşya grubuna ilişkin kalemde yer almadığı, adet şeklinde farklı kalemlere ç.b.,krv.,m.e., v.b. şekilde kısaltma yapılarak eklendiği dolayısıyla kırmızı hat üzerinden adet şeklinde %8 katma değer vergisi oranlı diğer malların geçtiği, bazı malların ise gümrük çıkış beyannamesi ve eki çeki listelerinde hiç yer almadığı ve gümrük çıkış beyannamesi, çeki listelerinde bulunmayan veya farklı GTİP numaralı kalemlere kısaltma şeklinde eklenen %18 katma değer vergisi oranlı ihraç edilmeyen malların satış faturalarında yer alması sebebiyle katma değer vergisi iadesi aldığının görüldüğü, bu durumda, davacının 2013 yılında katma değer vergisi beyanlarının iade yönünden incelenmesi neticesinde, katma değer vergisi beyannamelerinin düzeltilmiş şekliyle … tarih ve … sayılı katma değer vergisi düzeltme raporunda yersiz olduğu sonucuna varılan iade tutarları da dikkate alınarak (… tarih ve … rapor uyarınca sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınarak oluşturulan beyan tablosuna göre tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin Mahkemelerinin E:…, K:… sayılı kararının kesinleştiği) … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; 2013/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olarak, 2012/Nisan-Haziran dönemi için kanuni süresinden sonra verilen gelir vergisi beyannamesine bağlı olarak kesilen ve 29/05/2013 tarihinde tebliğ edilerek 28/06/2013 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının gösterildiği, buna göre, söz konusu vergi ziyaı cezası 01/01/2014 tarihinden itibaren gerçekleştirilen eylemler için tekerrüre esas alınabileceğinden, 2013/Aralık dönemine ilişkin olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İhracat işlemlerinin gerçek olduğu, %18 katma değer vergisi oranlı malların satış faturalarında yer aldığı, anılan malların ihraç edilmediğine dair somut tespit bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Tekerrüre esas vergi ziyaı cezasının 2013 yılında kesinleşmesi nedeniyle cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlayan zamanaşımı süresi içinde 2018 yılında 2013/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir, davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.