Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/4688 K.2024/1697
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, muafiyet şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle re'sen tarh ettiği geçici vergi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair karar temyiz edilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava konusu istem: Tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 4/1-k. maddesindeki muafiyet şartlarına ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden muafiyetten yararlandırılmaması üzerine, anılan kooperatifin kanuni temsilcisi olan davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Muafiyete ilişkin bilgi ve belgelerin talep edilmesine karşın ibraz edilmediği, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, kooperatifin muafiyet şartlarını taşımadığını ileri sürerek geçici vergi ve ceza tarh etmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararını yerinde bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 4/1-k. maddesindeki muafiyet şartlarına ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden muafiyetten yararlandırılmaması üzerine, anılan kooperatifin kanuni temsilcisi olan davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4688
Karar No: 2024/1697
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 4/1-k. maddesindeki muafiyet şartlarına ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden muafiyetten yararlandırılmaması üzerine, anılan kooperatifin kanuni temsilcisi olan davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezası yönünden; konut yapı kooperatifinin ana sözleşmesinde; kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olduğunun ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ve yapacakları seyahatler için yolluk ödemesi dışında ödeme yapılmayacağının belirtildiği, Şanlıurfa ili, ... köyü, ... ada ... parselde yapılacak yapıya ilişkin yapı ruhsatının kooperatif adına alındığı, TAKBİS mal varlığı sorgulamasında yapının yapıldığı arsanın kooperatif adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, davalı idarece kooperatifin muafiyete dair şartları sağlamadığına ilişkin herhangi bir somut tespitin de bulunmadığı, konut yapı kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Muafiyetler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından, kooperatif adına geçici vergi tarh edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı için davacı adına ilgili kooperatifin kanuni temsilcisi olması nedeniyle 2014/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici vergi (aslı) yönünden ise; geçici vergiye ilişkin mahsup süresi geçtiğinden, tarh edilen geçici vergide (aslında) hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Muafiyete ilişkin bilgi ve belgelerin talep edilmesine karşın ibraz edilmediği, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4688
Karar No: 2024/1697
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 4/1-k. maddesindeki muafiyet şartlarına ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden muafiyetten yararlandırılmaması üzerine, anılan kooperatifin kanuni temsilcisi olan davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezası yönünden; konut yapı kooperatifinin ana sözleşmesinde; kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olduğunun ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ve yapacakları seyahatler için yolluk ödemesi dışında ödeme yapılmayacağının belirtildiği, Şanlıurfa ili, ... köyü, ... ada ... parselde yapılacak yapıya ilişkin yapı ruhsatının kooperatif adına alındığı, TAKBİS mal varlığı sorgulamasında yapının yapıldığı arsanın kooperatif adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, davalı idarece kooperatifin muafiyete dair şartları sağlamadığına ilişkin herhangi bir somut tespitin de bulunmadığı, konut yapı kooperatifinin 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Muafiyetler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından, kooperatif adına geçici vergi tarh edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı için davacı adına ilgili kooperatifin kanuni temsilcisi olması nedeniyle 2014/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici vergi (aslı) yönünden ise; geçici vergiye ilişkin mahsup süresi geçtiğinden, tarh edilen geçici vergide (aslında) hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Muafiyete ilişkin bilgi ve belgelerin talep edilmesine karşın ibraz edilmediği, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.